РЕШЕНИЕ
9 июня 2026 года город Саянск
Дело №12-17/2026
Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Клычникова С.А., рассмотрев дело №12-17/2026 по жалобе Клычникова С. А. на постановление №2/26 начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата (городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области) Метелевой О. Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №2/26 начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата (городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области) Метелевой О. Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, Клычников С. А. был признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Клычников С.А. обратился в Саянский городской суд Иркутской области с заявлением об отмене данного постановления.
В обосновании жалобы Клычников С.А. указал, что повестка ему была направлена в электронном формате, сайт госулуги работает нестабильно, уведомления не приходят. Прочитав повестку, в которой не было даты явки, но была ссылка на переход на другой сайт, который не открывался и сразу блокировался, он подумал, что это мошеннический сайт. Военно-учетный стол с рабочего места тоже ничего не сообщил о повестке. Как только он узнал, что происходит сверка документов в военкомате, он немедленно явился. Ранее он являлся по повесткам своевременно, никаких правонарушений не имеет, задолженностей неимеет, на работе и в жизни характеризуется положительно. Штраф в размере 10000 рублей для его семьи, в которой имеется маленький ребенок и съемная жилплощадь, большая сумма, которая больно ударит по семейному бюджету.
Согласно возражениям на жалобу, поступившим в Саянский городской суд, следует, что должностное лицо считает доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 21.5 КоАП РФ устанавливает, что неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место, либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно абз. 3 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.
Статья 8.3. указанного выше федерального закона определяет положения о реестре направленных (врученных) повесток, а именно: «На основании сведений Реестра воинского учета о направлении военным комиссариатом повесток в отношении граждан, состоящих на воинском учете или не состоящих, по обязанных состоять на воинском учете, в автоматическом режиме формируется Реестр повесток, в который включаются, сведения о военном комиссариате, направившем повестку, дата (направления повестки и дата, когда повестка считается врученной, дата явки в военный комиссариат, указанный в направленной повестке, сведения о гражданине, состоящем на воинском учете или не состоящем, но обязанном состоять на воинском учете, которому направлена (вручена) повестка.
Порядок ведения Реестра повесток, оператор Реестра повесток определяются Правительством Российской Федерации.
Гражданам, состоящим на воинском учете или не состоящим, но обязанным состоять па воинском учете, доступ к информации, содержащейся в Реестре повесток, а также получение выписки из Реестра воинского учета обеспечивается, в том числе, посредством размещения уведомления в личном кабинете на Портале государственных и муниципальных услуг (функций).
Таким образом, должностное лицо полагает, что доводы о том, что «сайт Госуслуг» работает нестабильно, уведомления не приходят, ссылка па другой сайт, который не открывается и сразу блокируется» необоснованны. Кроме того, получив уведомление о повестке можно было обратиться по телефону в военный комиссариат и уточнить дату и время явки в военный комиссариат для уточнения сведений воинского учета. Однако, Клычников С.А. не предпринял каких-либо действий для предупреждения совершения административного правонарушения, предусмотренной) частью 1 статьи 21.5 Ко АП РФ.
Также, в связи с тем, что Клычников С.А. изъявил желание воспользоваться юридической помощью, постановление от 17 апреля 2026 года было отменено, о чем, в его адрес было направлено уведомление и рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29 апреля 2026 года. Однако, Клычников С.А. на рассмотрение дела не прибыл. В связи с этим, было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 30 апреля 2026 года на 13 мая 2026 года. Однако, Клычников С.А. вновь не прибыл и было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес Клычникова С.Д. заказным письмом с уведомлением.
Таким образом, на данный момент постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2026 г. №2/26, вынесенное в отношении Клычникова С.Д. отменено, в связи, с чем отсутствует обжалуемый документ.
В судебном заседании Клычников С.А. вину не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав Клычникова С.А., судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ), в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, наряду с прочим, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.
В случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, к уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.
Согласно ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №2/26 от 17 апреля 2026 года и протоколу об административном правонарушении №2/26 от 17 апреля 2026 года, Клычникову С. А. 19 марта 2026 года через Реестр воинского учета (ЕРВУ) на Портал государственных и муниципальных услуг была направлена повестка о явке в военный комиссариат (городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области) для уточнения документов воинского учета, назначенной на 9 ч. 00 мин. 26 марта 2026 года, в соответствии с требованием статей 8.2, 8.3 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с абзацем 3 части 2 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» повестка в электронной форме направляется гражданину, пребывающему в запасе, и считается врученной с момента её размещения в личном кабинете гражданина на соответствующем информационном ресурсе, в информационной системе. Однако, в установленные в повестке время и место гражданин С. С.П. не прибыл, чем нарушил требования подпункта 1 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», абзаца третьего части 1 статьи 10, части 1 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в части исполнения обязанности явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на мероприятия, связанные с уточнением документов воинского учета, что произошло вследствие бездействия Клычникова С.А., т.е. Клычников С.А. не предпринял каких-либо действий для прибытия в установленные в повестке время и место на мероприятия, связанные с уточнением документов воинского учета. При этом, административное правонарушение, совершенное Клычниковым С.А., признается совершенным по неосторожности, т.е. Клычников С.А. предвидел наступление вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. Сведений о наличии уважительной причины неявки по повестке в установленные время и место в военный комиссариат (городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области) гражданин Клычников С.А. не предоставил.
Однако, должностным лицом суду не представлены доказательства, подтверждающие вручение Клычникову С.А. повестки, размещение ее через Реестр воинского учета (ЕРВУ) на Портал государственных и муниципальных услуг.
Должностным лицом в постановлении указано, что административное правонарушение совершено им по неосторожности, тогда как субъективная сторона данного правонарушения предусматривает умышленные действия - неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место.
Кроме того, должностным лицом в возражениях указано, что обжалуемое постановление о привлечении Клычникова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.25.1 КоАП РФ отменено.
Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, оценив представленные доказательства, судья пришел к выводу, что материалы дела не содержат однозначных доказательств о том, что Клычников С.А. является лицом, совершившим правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Клычникова С.А. объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление №2/26 начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата (городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области) Метелевой О. Н. от 17 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, в отношении Клычникова С. А. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Клычникова С. А. удовлетворить.
Постановление №2/26 начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата (городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области) Метелевой О. Н. от 17 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, в отношении Клычникова С. А. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Е.Н. Гущина