РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Саянск 17 июня 2026 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Ситникова Д.В., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Ситникова Д. В., на постановление мирового судьи судебного участка №83 г. Саянска Иркутской области Нечаевой М.А. от 07 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №83 г. Саянска Иркутской области Нечаевой М.А. от 07 апреля 2026 года Ситников Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ситников Д.В. обратился с жалобой в Саянский городской суд Иркутской области, в которой просил постановление от 07 апреля 2026 года по делу №5-25/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.
В обоснование жалобы Ситников Д.В. указал, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования, имело место ненадлежащее извещение лица о рассмотрении дела и формальный подход к оценке доказательств.
Ситников Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. По существу правонарушения пояснил, что в день, когда его остановили сотрудники полиции в г. Междуреченске, он выпил бутылку пива и по просьбе своего товарища отогнал его автомобиль во двор дома, проехав всего 50 метров. Во дворе дома, где они проживали, их остановили сотрудники полиции и предложили пройти в служебный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, но сотрудники полиции нарушили порядок проведения освидетельствования, не разъяснили ему данный порядок и права, не выдали копии протоколов, не предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозапись представлена не в полном объеме, из нее не видно, что сотрудники полиции грубо себя вели, хватали его за шею.
Выслушав Ситникова Д.В., проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Доказательства подлежат оценке на основании ст.26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данные требования закона при производстве по делу в отношении Ситникова Д.В. мировым судьей соблюдены в полной мере.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России «Междуреченский» Кагармановым Р.Р. в отношении Ситникова Д. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, 02 ноября 2025 года в 03 часа 05 минут Ситников Д.В. на <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Ситникова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено соответствующее постановление.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При вынесении постановления о назначении административного наказания в числе доказательств, подтверждающих факт управления Ситниковым Д.В. транспортным средством, мировой судья оценил представленные доказательства, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес изъят>, видеозапись процедуры отстранения Ситникова Д.В. от управления транспортным средством, акт <адрес изъят> освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В соответствии с абз.3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.
Представленная в дело видеозапись процессуальных действий была предметом исследования в судебном заседании, из содержания которой судом не установлено каких-либо нарушений, и оснований для признания ее недопустимым доказательством.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Ситников Д.В. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2115», поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) 02 ноября 2025 года 03 час. 17 мин на <адрес изъят>, у <адрес изъят>.
Из видеозаписи процедуры отстранения Ситникова Д.В. от управления транспортным средством усматривается, что инспектором Кагармановым Р.Р. Ситникову Д.В. разъяснены права, положения ст.51 Конституции РФ, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на прохождение освидетельствования на состояние опьянения Ситников Д.В. согласился, продемонстрирован алкотектор, целость клейма, свидетельство о его поверке.
Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам Ситникова Д.В.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, они были также исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка.
Видеозаписи, представленные в материалы дела, являются надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что они получены с нарушением закона, не имеется.
Инспектор ДПС Кагарманов Р.Р. действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и оснований ставить под сомнение составленные им протоколы не имеется. Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт движения автомобиля и управления транспортным средством водителем Ситниковым Д.В., имеющие правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлены.
Состояние алкогольного опьянения Ситникова Д.В. при управлении транспортным средством 02 ноября 2025 года установлено совокупностью исследованных судом доказательств.
Постановление о привлечении Ситникова Д.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей в постановлении при назначении наказания также дана оценка отсутствию смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах жалоба Ситникова Д.В. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене.
Доводы Ситникова Д.В. о том, что видеозапись велась с личного телефона сотрудника ГИБДД, а не с видеорегистратора служебного автомобиля, не свидетельствуют о нарушении законодательства и не могут повлиять на доказанность совершенного Ситниковым Д.В. административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Ситникова Д. В. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 07 апреля 2026 года о привлечении Ситникова Д. В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Гущина Е.Н.