ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаталовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк о взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <Дата> между ним и ФИО3 заключен Кредитный договор №___ в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 65 844,00 рублей, с процентной ставкой 39,9% процентов годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно п.6 Индивидуального условия Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. <Дата> Заемщик умер. Обязательства Заемщика по кредитному договору перестали исполнятся. По кредиту образовалась просроченная задолженность, гашение по которой не осуществляется в размере 98 630,30 рублей, в том числе: просроченные проценты – 32 786, 30 рублей, просроченный основной долг – 65 844, 00 рублей. По имеющейся у банка информации родственником Заемщика является ФИО1. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №___, заключенному <Дата> в размере 98 630,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 102 630,30 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, ходатайств не представила.
Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключён кредитный договор №___ на сумму 65 844,00 рублей под 39,9% годовых на срок 60 месяцев.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на банковский счет ФИО3.
<Дата> ФИО3 умер, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на <Дата> составила 98 630,30 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 65 844,00 рублей; просроченные проценты – 32 786,30 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, составлен арифметически верно, не оспорен ответчиками. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело №___ по заявлению о принятии наследства от ФИО4, после смерти супруга ФИО3.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата> ФИО3 на дату открытия наследства принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно Выписке из ЕГРН кадастровая стоимость данного объекта недвижимости на дату открытия наследства составляет 954 732, 15 руб..
Супруге умершего заемщика ФИО4 <Дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №___ на квартиру №___, расположенной в жидом доме по адресу: <адрес>.
На имя ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы, что подтверждается сообщением отделения №___ МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, полученным по запросу суда.
Согласно сведений ФНС России ФИО4 <Дата> заключила брак с ФИО5, жене после заключения брака присвоена фамилия «ФИО7».
Изученные по делу доказательства в их совокупности позволяют, по мнению суда, установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности ответчиков перед истцом.
Ответчик ФИО1 как наследник в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, при этом заявленные истцом требования стоимость наследственного имущества не превышают.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору потребительского кредита №___ от <Дата> в сумме 98 630 рублей 30 копеек, подлежащими удовлетворению.
На основании, ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые им на оплату государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес> края, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (№___) задолженность по договору потребительского кредита №___ от <Дата> в сумме 98 630 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 102 630 рублей 30 копеек.
Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шаталова