РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №___ от <Дата>, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. С <Дата> фирменное наименование ПАО «Промсвязьбанк» изменено на ПАО «Банк ПСБ». В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Договором. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умер <Дата> По имеющейся информации, наследственное дело №___ открыто нотариусом <адрес>вой нотариальной палаты ФИО9 ФИО2 ФИО8. Ответчик обязательства по Договору не исполнял, ежемесячно не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на <Дата> задолженность по Договору составляет 118 322,68 руб.: Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу - 79 865,31 руб.; просроченная задолженность по процентам - 38 457,37 руб. Указанная задолженность образовалась за период с <Дата> по <Дата>. Просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 118 322,68 руб. образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 550,00 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков – ФИО7, ФИО6 и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в <адрес>, в судебное заседание не прибыли, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.
От ФИО7, ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения на заявленные требования, согласно которых они указывают, что они не являются ответчиками по делу, так как заявление о принятии наследства они не подвали, наследство после сына не принимали.
Суд решил рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие не прибывших лиц.
Исследовав и оценив представленные по делу возражения, доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).
Пунктом 1 статьи 1151 названного кодекса предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор №___-№___ на выпуск кредитной карты с кредитным лимитом 80 000 рублей под 29,5% годовых.
Согласно расчету истца по состоянию на дату направления иска в суд задолженность у ФИО1 перед Банком составляет 118 322 рубля 68 копеек, состоящая из основного долга в размере 79 865,31 рубль и просроченной задолженности по процентам 38 457,37 рублей.
Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, факт получения и использования кредита ФИО1, подтверждается выпиской по счету, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по указанному договору кредитной карты.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №___ нотариусом ФИО2 по претензиям кредиторов.
Согласно выпискам по лицевыми счётам, у умершего заемщика на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 3397 рублей 40 копеек; на счетах, открытых в АО «ТБанк», находятся денежные средства в сумме 4 580 рублей 77 копеек.
В ходе судебного заседания так же установлено, что решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> рассмотрен аналогичный спор, согласно которого требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика за счет наследственного имущества, удовлетворены частично. Взыскано с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН №___, ОГРН №___) за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №___) задолженность по кредитному договору от <Дата> №___ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1 (№___) в размере 7 978 рублей 17 копеек, во взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано.
При рассмотрение спора и вынесении указанного решения от <Дата> судом учитывалось, что сведений о фактическом принятии наследства не имеется. Согласно истребованных судом сведений из КГКУ «УЗИ», ЕГРН, ГИБДД, и др. доказательств наличия какой-либо наследственной массы, за исключением вышеуказанных денежных средств на банковском счёте умершего заемщика.
Сумма в размере 7 978 рублей 17 копеек была признана выморочным имуществом, которая в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества за счет казны Российской Федерации, то есть исковые требования были удовлетворены частично, в связи с недостаточной стоимости унаследованного имущества, которая была ниже заявленных исковых требований.
Решение суда вступило в законную силу <Дата>.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доказательств наличия какой-либо иной наследственной массы, за исключением вышеуказанных денежных средств на банковском счёте умершего заемщика, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и судом не установлено.
Из исследованных материалов дела, наследников фактически принявших наследство и иного имущества у наследодателя ФИО4 не установлено.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Согласно подпункту 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что оснований для взыскания долга по кредиту умершего заемщика за счет наследственного имущества не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заёмщика ФИО1- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В.Шаталова