РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 мая 2026 года
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №___ от <Дата> Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.
При подаче заявки на получение займа Заемщик указал адрес электронной почты: ФИО4, а так же номер телефона: №___ (основной, мобильный) и направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.
Договор №___ от <Дата> подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. <Дата> пароль №___ был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи №___
Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от <Дата> N 383-П (ред. от <Дата>) "О правилах осуществления перевода денежных средств» Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №___ в размере 15 000,00 руб., а именно выдача займа на банковскую карту (МКК «Академическая»), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от <Дата>.
Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.
Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.
<Дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав, ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.
Задолженность по договору не погашена. По состоянию на <Дата> общая сумма задолженности по договору займа №___ за период от <Дата> по <Дата> составляет: 15 000,00 - основной долг, 19 500,00 – проценты, всего 34 500,00 рублей. Принятые обязательства заемщиком не выполняются.
<Дата> судебный приказ №___ от <Дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №___ от <Дата> был отменен.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» суммы задолженности по договору №___ за период с <Дата> по <Дата> в размере 34 500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО ПКО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что он не заключал договора займа с ООО МКК «Академическая», в том числе с использованием интернет-ресурсов, исковое заявление от ООО ПКО «Право онлайн» не поступало. Более того, не поступало никаких уведомлений о переуступке права требования.
Из искового заявления ООО ПКО «Право онлайн» истец по встречному иску узнал, что <Дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования №___ Полагает, что указанный договор уступки является ничтожным, недействительным.
Истец по встречному иску ФИО1 указывает, что ему не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях займа, с ним не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия микрокредитной организации по перечислению денег на счет в другом банке. О наличии договора займа он узнал только после получения искового заявления (ранее судебного приказа).
Истцу по встречному иску неизвестно, каким образом произошла утечка его персональных данных и копии его паспорта. Возможно, было взломано его банковское приложение с целью дальнейшего перевода средств на другой счет.
От истца не поступало искового заявления о возврате неосновательного обогащения в случае перечисления денежных средств на его банковский счет, в связи с чем это была исключительно инициатива истца, без его согласия.
Возможное перечисление денежных средств по инициативе ООО МКК «Академическая» или иного лица (в случае переуступки права требования) на счет ФИО1 средств с целью навязывания ему микрозайма (кредита) не подтверждает наличия заключенного договора займа, в соответствии с действующим законодательством не является подтверждением согласования условий договора займа и его условий, а также не подтверждает наличие у ФИО1 свободной воли на его заключение.
Поскольку договор займа с ответчиком истец по встречному иску не заключал, согласия не перевод средств на его банковский счет не давал, полагает, что он не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчику по встречному иску, в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, в связи с чем является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Истец по встречному иску просит признать незаключенным и недействительным договор займа, заключенный с ООО МКК «Академическая» в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты №___ от <Дата>, признать недействительным договор уступки прав требования №___ от <Дата> в пользу ООО ПКО «Право онлайн» по договору займа №___ от <Дата>, взыскать с ООО ПКО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, применить срок исковой давности ко всем требованиям ООО ПКО «Право онлайн».
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - ООО ПКО «Право онлайн» не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Право онлайн».
В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - ФИО1 не явился при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, просил во встречном иске рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску ООО МКК «Академическая» не явился при надлежащем извещении.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от <Дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №___, по условиям которого ФИО1 получил заем в размере 15 000 рублей на 30 дней под 292% годовых, количество платежей – один платеж, размер платежа – 18 600 рублей, в том числе сумма займа – 15 000 рублей, сумма процентов – 3 600 рублей.
Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и общие условия договоров микрозайма. Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
В части 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.
Электронный документ, согласно статье 9 названного Закона, считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с изложенным, ООО ПКО «Право онлайн» в материалы дела представлен договор потребительского займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, содержащий в себе все требуемые законодательством реквизиты и данные сторон, включая подписи выполненные посредством верификации договора в электронной форме.
В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме надлежащим образом, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ответчика, указанную в договоре, что подтверждается материалами дела (л.д. 6).
Принадлежность указанного банковского счета ФИО1 и факт зачисления на этот счет <Дата> суммы в размере 15 000 рублей также подтверждено представленными по запросу суда сведениями ПАО Сбербанк.
Принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету, задолженность ответчика составляет 34 500 рублей, из которых: основной долг - 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> - 19 500 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом по первоначальному иску, судом проверен, признается верным, поскольку соответствует условиям Договора.
При этом суд учитывает, что снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным, поскольку сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи.
Таким образом, стоимость займа в виде максимального размера процентов, начисленная истцом, не превышает установленного законом ограничения, а общий размер долга по начисленным процентам за пользование займом не превышает двукратного размера суммы предоставленного займа.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих размер спорной задолженности, ответчиком по первоначальному иску суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Применительно к спорным правоотношениям действует ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании», согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Договор уступки прав требования (цессии) № №___ от <Дата> соответствует требованиям закона и предоставляет ООО ПКО «Право онлайн» полномочия на предъявление требований к должникам, вытекающих из договоров займа.
Согласно приложению №___ к Договору уступки прав требования (цессии) № №___ от <Дата>, Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к ряду должников, в том числе к ФИО1 на сумму 34 500 руб. по договору займа №___ от <Дата>.
Во встречном исковом заявлении ФИО1 не привел доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания договора уступки прав требования недействительным в полном объеме. ООО ПКО «Право онлайн» действовало на основании договора уступки, стороной заемных правоотношений не являлось. Информации об отсутствии оснований для взыскания задолженности по спорному договору от ФИО1 в ООО ПКО «Право онлайн» не поступало.
Доказательства того, что именно в результате действий (бездействия) ООО ПКО «Право онлайн» нарушены какие-либо личные неимущественные права ФИО1, в материалы дела не представлено.
Суд отклоняет довод ФИО1, что перечисление денежных средств на его банковский счет было произведено с целью навязывания займа, либо совершения в отношении него противоправных действий, так как доказательств обращения ФИО1 за защитой нарушенных прав в правоохранительные органы суду не представлено.
Таким образом, суд считает, исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о защите прав потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ПКО «Право онлайн» по делу, подтверждённые документально, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПКО «Право онлайн».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №___) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН №___) сумму задолженности по договору займа №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 34 500 рублей, из них: 15 000 рублей – сумма основного долга, 19 500 рублей – сумма начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 38 500 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 (ИНН №___) к ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН №___), ООО МКК «Академическая» (ИНН №___) о защите прав потребителя: о признании незаключенным и недействительным договор займа, заключенный с ООО МКК «Академическая» в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты №___ от <Дата>, признании недействительным договор уступки прав требования №___ от <Дата> в пользу ООО ПКО «Право онлайн» по договору займа №___ от <Дата>, взыскании с ООО ПКО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья Г.А. Приказчикова