РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующий судья Шаталова А.В., с ведением протокола судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Восток» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указало, что <Дата> между КПК «ОВК» и ФИО1 был заключен договор займа №___/П, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства размере в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №___ от <Дата>. Поскольку заемщиком ФИО1 в нарушение условий договора займа №___/П от <Дата> в установленные сроки не вносилась сумма основного долга, мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края <Дата> был выдан судебный приказ №___ на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 116 764,85 руб., в том числе 60 395,33 руб. основной долг, 30 300,42 руб. проценты, 13396,40 руб. пеня за неуплаченный основной долг и 7126,16 пеня за неуплаченные проценты, 3796,54 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата> по <Дата> и госпошлина в размере 3796,54 руб. <Дата> КПК «ОВК» были уступлены обществу с ограниченной ответственностью «Восток» права требования долга с заемщика по договору займа №___/П от <Дата>, а также иные права, связанные с обеспечением исполнения этого заёмного обязательства. Сумма долга в размере 116 764,85 руб. была принудительно взыскана через службу судебных приставов и поступила на банковский счет. Поскольку ответчик уклонился от уплаты начисленных процентов, <Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> по заявлению ООО «Восток» был выдан судебный приказ №___ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа №___/П от <Дата> в размере 122940,19 руб. и государственная пошлина в размере 1829 руб., который был отменен на основании определения от <Дата> В связи с отказом ответчика от исполнения судебного приказа о взыскании с него долга по договору займа №___/П от <Дата>, взыскание долга с ответчика подлежит в порядке искового производства. Согласно п. 2 договора №___/П от <Дата> договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Согласно условиям договора займа №___/П от <Дата> (п. 4 договора), заемщик обязался вносить проценты в размере 36,50 % годовых. В соответствии с п. 12 договора займа №___/П от <Дата> при не возврате к обусловленным в договоре займа срокам суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы не исполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам, по ставке 0,1 % в день за каждый день просрочки. За период пользования заемными денежными средствами с <Дата> по <Дата> по договору займа №___/П от <Дата> ответчику были начислены проценты за пользование займа в размере 51 592,59 руб. и пени в размере 71 347,60 руб. согласно прилагаемому расчету. По этим основаниям просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восток» 122 940,19 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, просит уменьшить сумму пени.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Федерального закона от <Дата> N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Как следует из материалов дела, <Дата> между КПК «ОВК» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №___/П на сумму 100 000 рублей под 36,50 % годовых со сроком возврата по <Дата>. При просрочке исполнения очередного платежа по займу установлена неустойка, рассчитываемая от суммы не исполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам и членским взносам в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.
Обязательства по договору в установленные сроки ответчиком не исполнены.
Согласно договору уступки прав требования от <Дата>, КПК «ОВК» были уступлены ООО «Восток» права требования долга с заемщика ФИО1 по договору займа №___/П от <Дата>.
В соответствии с п.1.2 договора уступки прав требования №___, права Цедента как первоначального кредитора переходят к Цессионарию как новому кредитору в полном объеме, в том числе: все права, обеспечивающие исполнение обязательств: прав требования долга с поручителей и наследников, права требования долга путем обращения на предмет залога, права требования неустойки (штраф, пени), и т.п., а также все другие связанные с требованием права. В том числе права требования на любые неуплаченные проценты, убытки, права требования долга с солидарных и субсидиарных должников и т.п.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> с ФИО1 в пользу ООО «Восток» взыскана задолженность по договору займа №___/П от <Дата>, в размере 122 940 рублей 19 копеек, в том числе: проценты – 51 592 рублей 59 копеек, пени – 71 347 рублей 60 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 829 рубля 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> отменен судебный приказ от <Дата>.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> с ФИО1 в пользу ООО «Восток» взыскана задолженность по договору займа №___/П от <Дата>, в том числе 60 395,33 руб. основной долг, 30 300,42 руб. проценты, 13396,40 руб. пеня за неуплаченный основной долг и 7126,16 пеня за неуплаченные проценты, 3796,54 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата> по <Дата> и госпошлина в размере 3796,54 руб.
Отделением судебных приставов по Партизанскому городского округу ГУФССП России по <адрес> <Дата> возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 116 764 рублей 85 копеек.
<Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя по Партизанскому городского округу ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №___-ИП окончено отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные ограничения.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору займа №___/П от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>, согласно которому сумма задолженности составляет 112 940 руб. 19 коп., из которых: 51 592 руб. 59 коп. - проценты, 71 347 руб. 60 коп. – пени.
Проверив представленный истцом в обоснование иска расчет, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от <Дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Это означает, что в объем ответственности, установленной статьей 61.12 Закона о банкротстве, не включаются требования кредиторов, возникшие в период действия моратория.
Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <Дата> N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.
Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от <Дата> N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от <Дата> N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").
Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).
Учитывая положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от <Дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума от <Дата> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, а также, учитывая баланс прав и обязанностей сторон, действие моратория на начисление неустоек и штрафов за период с <Дата> по <Дата>, принимая во внимание размер основного долга с процентами в сумме 90 695,75 рублей, исходя из установленного п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа размера неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период просрочки с <Дата> по <Дата> в размере 16 143, 84 рубля (90 695,73х0,1%х178 дней).
Ответчиком заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, однако доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, суду в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ не представлено, размер неустойки не превышает сумму основного долга, а с учетом периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, является соразмерным, отвечающим принципам справедливости и законности.
В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
С учетом изложенного требование кредитором досрочного возврата долга не означает отказ кредитора от договора, который влечет его расторжение и прекращение обязательств.
Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Решение суда о взыскании задолженности по договору займа от <Дата> не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов, пени после указанной даты, поскольку договор займа не расторгнут, продолжал действовать в период <Дата> по <Дата>, а следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям договора и в соответствии с частью 4 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом, пени.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, то суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восток» задолженность уплате процентов по договору займа №___/П от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 51 592 рубля 59 копеек, пени, за исключением периода действия моратория, в размере 16 143,84 рублей за период с <Дата> по <Дата>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восток» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ООО «Восток» (№___) задолженность уплате процентов по договору займа №___/П от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 51 592,59 рублей, пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 16 143,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 77 736 (семьдесят семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 43 копейки.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья Шаталова А.В.