РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шаталовой А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО9, с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО20 представителей КГАУСО «Комплексный центр по работе с семьей и детьми «ФИО8» ФИО12 и ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГАУСО «Комплексный центр по работе с семьей и детьми ФИО8» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, признании актов комиссии по результатам служебного расследования незаконными, признании приказов о создании комиссии для проведения служебного расследования незаконными и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к КГАУСО «Комплексный центр по работе с семьей и детьми ФИО8» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, в дальнейшем изменила заявленные требования и просила признать акты комиссии по результатам служебного расследования незаконными, приказы о создании комиссии для проведения служебного расследования незаконными, указав, что она работает заведующим отделением «Центр помощи и детям КГАУСО «Комплексный центр по работе с семьей и детьми «ФИО8». Приказом №___-ОД от <Дата> к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение обязанности по письменному раскрытию личной заинтересованности, повлекшее возникновение конфликта интересов и создание для близкого родственника преимущественных условий оплаты труда. С приказом не согласна, поскольку работодатель установил виновность о ее личной заинтересованности на основе домыслов и предположениях. Сам по себе факт родства в данном случае не влияет и не может повлиять на надлежащее исполнение ее должностных обязанностей. Трудовой договор №___ от <Дата> с ФИО3 заключила и.о. директора КГБУСО «ФИО2 «ФИО8» ФИО11 Согласно п.1.1, договора №___ от <Дата>, следует, что работник принимается на работу сторожем (вахтером) 0,25 ставки КГБУСО «ФИО2 «ФИО8» в отделение социальной реабилитации по совместительству на неопределенный период с продолжительностью рабочего времени -10 часовая рабочая неделя. Согласно трудового договора №___ от <Дата> с ФИО3, так же заключила и.о. директора КГБУСО «ФИО2 «ФИО8» ФИО11 Сам факт работы родственников в одной и той же организации, и тем более в одной профессиональной сфере, не свидетельствует о наличии конфликта интересов. Она не имеет властных полномочий по принятию каких-либо организационных решений в отношении ФИО3, то есть их работа внутри одного отделения вполне возможна и не нарушает требования закона, поскольку у них различный функционал и сторож (вахтер) непосредственно подчиняется административно -управленческому персоналу КГБУСО «ФИО2 «ФИО8». Условия для конфликта интересов отсутствуют, поскольку она как должностное лицо не выплачивает своему родственнику заработную плату, премии. Более того решения об увольнении или принятии сторожей (вахтеров), а также о наказании или поощрении принимает исключительно директор организации. Письменное раскрытие родственных отношений между сторожем (вахтером) и руководителем не является конфликтом интересов, поскольку это раскрытие не влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей сторожа вахтера или ее. Конфликт интересов может возникнуть, если личная заинтересованность работника влияет на его действия, которые могут быть неправомерными или необоснованными. Согласно п.1.5, положения о конфликте интересов организации от <Дата> следует, содержание настоящего положения доводятся до сведения всех работников учреждения, в том числе при приеме на работу (до подписания трудового договора), однако данное требование работодателем выполнено не было. Не ознакомление ее с положением о конфликте интересов организации от <Дата> под роспись, как и не своевременное ознакомление с должностной инструкцией спустя год нахождения в должности напрямую указывает на незаконность привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Наличие родства со сторожем (вахтером) организации (ФИО3) сообщалось руководителю организации и было ей и иным сотрудникам известно, однако как ей пояснили, что в данном случае нет конфликта интересов, поскольку она не принимает решения о премировании или выдаче денежных средств своей матери. Так же ей пояснили, что ее мать была принята на работу не ей, работает согласно штатному расписанию и к этому она лично отношения не имеет. Так же приказом №___-ОД от <Дата> к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение поручений руководителя, данных на планерных совещаниях <Дата>, <Дата>, <Дата> в части актуализации должностных инструкций сотрудников отделения в установленные сроки (1-е полугодие <Дата> г. и <Дата>). С приказом не согласна, поскольку работодатель не установил ее виновность. Указанные поручения ей не направлялись и не давались. В учреждении действовали должностные инструкции в редакции, действующие до <Дата> и которые ей на ознакомление не давали. Должностные инструкции ей предоставляли. Считает, данный конфликт возник в результате личной неприязни ко ней со стороны директора КГБУСО ФИО2 «ФИО8» ФИО12, после обращения сторожей (вахтеров) с требованием разъяснением, связанных с заработной платы за переработку. В данной сфере она работает почти 30 лет. За все время никогда не имела наказаний. В материалы дела представлен акт комиссии по результатам служебного расследования, дата составления <Дата>. Данный акт составлен без исследования докладной от заместителя директора по АХД Свидетель №6, без его опроса и выяснения обстоятельств. На основании изложенного просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом N №___-ОД от <Дата> в виде замечания. Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом N 43-ОД от <Дата> в виде выговора. Признать Акт комиссии по результатам служебного расследования от <Дата> на основании приказа №___-ОД от <Дата> незаконным и отменить акт. Признать приказ от <Дата> №___-ОД «О создании комиссии для проведения служебного расследования» по докладной Свидетель №10 от <Дата> незаконным и отменить его. признать приказ №___-ОД от <Дата> незаконным и отменить его. Признать Акт комиссии по результатам служебного расследования от <Дата> на основании приказа №___-ОД от <Дата> незаконным и отменить акт. Взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО20 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представили письменные пояснения по заявленным требованиям согласно которых, документы, указанные в оспариваемом приказах №___-ОД и №___-ОД в качестве основания для привлечения к ответственности: докладные записки Свидетель №10 и Свидетель №6 являются документами, информирующими о выявленных недостатках (по мнению ответчика), но не являются документами, подтверждающими факт дисциплинарного правонарушения и установления состава дисциплинарного правонарушения. Оспариваемый приказ №___-ОД и 42-ОД не соответствует требованиям трудового законодательства, не содержит ссылки на нормативный, локальный акт нарушенный истцом, не содержит сведений даты, места, времени совершения проступка и его описание. Работодатель установил виновность о личной заинтересованности на основе домыслов и предположениях. Сам по себе факт родства в данном случае не влияет и не может повлиять на надлежащее исполнение моих должностных обязанностей. Сам факт работы родственников в одной и той же организации, и тем более одной профессиональной сфере, не свидетельствует о наличии конфликта интересов. Не ознакомление ее с положением о конфликте интересов организации от <Дата>, так и несвоевременное ознакомление с должностной инструкцией указывает на незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности. Приказ №___-ОД от 3<Дата>9 года о нарушении служебной дисциплины которые якобы имели место в период см <Дата> по <Дата> издан за передали срока, установленного ст. 193 ТК РФ.
Представители ответчика ФИО12 и ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которых обязанность по раскрытию личной заинтересованности, предусмотренная пунктами 3.1.4 и 4.3 Положения о конфликте интересов Учреждения, возложена непосредственно на работника и не зависит от того, кто именно оформил кадровые документы. Заключение трудового договора иным должностным лицом не освобождает истца от обязанности уведомить работодателя о родственных отношениях, которые могли повлиять на условия приема на работу. В трудовом договоре (раздел 12) истец подтвердила ознакомление с должностной инструкцией заведующего отделением до подписания договора <Дата>. в ходе служебной проверки было установлено, что на планерных совещаниях <Дата>, <Дата> и <Дата> директором учреждения публично давались поручения, адресованные заведующим отделениями, включая отделение, руководимое истцом. Истец утверждает, что ее должностная инструкция была представлена только <Дата>, и поэтому она не могла исполнять поручения. Данное утверждение несостоятельно, поскольку ознакомление с собственной должностной инструкцией не является условием для исполнения поручений руководителя, которые не связаны с содержанием этой инструкции. Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения ей физических или нравственных страданий действиями работодателя. Само по себе несогласие работника с наложенным дисциплинарным взысканием не является достаточным основанием для вывода о причинении морального вреда. Оспариваемые истцом документы по своей правовой природе не являются ненормативными актами, подлежащими самостоятельному судебному оспариванию. Приказы о создании комиссий (№___-ОД и №___-ОД) представляют собой внутренние организационно-распорядительные документы работодателя. Они не устанавливают, не изменяют и не прекращают трудовых прав и обязанностей работника. В отношении актов служебных расследований следует отметить, что оба акта составлены в произвольной форме, что допустимо, поскольку специальных требований к таким актам закон не устанавливает (исключение - акты о несчастных случаях на производстве). Акты содержат дату и место составления, основание проведения расследования, состав комиссии, перечень рассмотренных материалов, установленные обстоятельства, оценку доводов Истца, выводы о наличии дисциплинарных проступков, предложения о применении взысканий, подписи членов комиссии. В отношении Акта комиссии от <Дата> (по факту неисполнения поручений директора) истец также не приводит каких-либо конкретных доводов о нарушениях. Комиссия исследовала записи планерных совещаний, докладную записку специалиста по персоналу Свидетель №10, письменные объяснения Истца. Оснований полагать, что какие-то существенные материалы остались нерассмотренными, не имеется.
Свидетель ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, пояснили, что работали сторожами -вахтерами КГБУСО ««ФИО2 социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «ФИО8». Им известно, что заведующая их отделением ФИО1 и сторож - вахтер ФИО3 являлись матерью и дочерью. Их условия труда и условия труда ФИО3 ничем не отличались, несмотря на то, что ее мама является заведующей отделением.
В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что им была составлена докладная записка о том, что заведующая отделением ФИО1 состоит в близком родстве со сторожем данного отделения ФИО3. О данном факте он узнал в феврале <Дата> года от лица, которое пожелало остаться неизвестным. Ранее о том, что ФИО1 и ФИО28 родственники ему никто не сообщал, он таких фактов не помнит. Кроме того, он присутствовал на планерных совещаниях, где заведующим всех отделений, в том числе и ФИО1, которая так же присутствовала на планёрных совещаниях руководителем ФИО12 давались поручения по актуализации должностных инструкций.
Свидетель Свидетель №7 пояснила, что она является заместителем директора КГБУСО ««ФИО2 социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «ФИО8». Она присутствует на планерных совещаниях, на которых руководителем всех отделений в том числе и ФИО1 даются поручения, которые необходимо выполнить.
Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 пояснили, что они присутствуют на планерных совещаниях, на которых руководителем всех отделений в том числе и ФИО1 даются поручения и указания в устной форме. ФИО1 присутствует на совещаниях чаще всего по онлайн связи. Но когда директор дает указания, она всегда спрашивает услышала ее ФИО1. В своих отделениях ими были актуализирован должностные инструкции по поручению директора ФИО12.
Свидетель Свидетель №9 так же пояснила, что она являлась членом комиссии при служебном расследовании по конфликту интересов. ФИО14 давал свои пояснения комиссии. Было установлено, что ФИО1 и ФИО28 состоят в близком родстве, как мать и дочь, о чем ФИО31 не уведомила руководителя. Было принято решение объявить ФИО1 выговор. Свидетель №6 заслушивали на комиссии, но почему объяснения ФИО29 не указано в акте пояснит не может.
Свидетель Свидетель №10 пояснила, что она участвовала в качестве члена комиссии при проведении служебного расследования в отношении ФИО1 по поводу конфликта интересов. В связи с поступлением служебной записки Свидетель №6 был вынесен приказ о провидении служебного расследования. При проведении расследования исследовались докладная записка Свидетель №6, трудовые договоры ФИО28 и ФИО1, должностная инструкция ФИО15 за <Дата> год, письменные объяснения ФИО15. Какие еще документы были рассмотрены комиссией она пояснить затрудняется, так как прошло длительное время. На комиссии так же был заслушан Свидетель №6. табеля учета рабочего времени за январь-февраль <Дата> года были взяты потому что докладная записка Свидетель №6 поступила в марте <Дата> года. Акт о проведении служебного расследования она читала и подписывала. Почему в акте отсутствует указание на объяснение Свидетель №6 и его докладную записку пояснить не может. Кроме того в марте <Дата> года она составила докладную записку о том, что ФИО1 не выполнила в установленные сроки поручения директора по актуализации должностных инструкций, данные на планерных совещаниях. О данных наращениях ей стало известно от директора ФИО12 в марте <Дата> году. Срок устранения нарушений был дан всем заведующим до <Дата>.
Свидетель Свидетель №11 суду пояснила, что она участвовала в качестве члена комиссии при проведении служебного расследования в отношении ФИО1 по поводу конфликта интересов и по поводу неисполнений указаний директора, данных на планерных совещаниях. По поводу актуализации должностных инструкций пояснила, что данные указания директор давала в устной форме на планерных совещаниях, на которых присутствовали все заведующие отделениями, в том числе и ФИО1. Она так же присутствует на данных совещаниях. Последнее указание директора по этому поводу было дано <Дата> год, установлен срок до <Дата>. При рассмотрении ситуации по поводу конфликта интересов комиссий были изучены штатное расписание, табеля учета рабочего времени за январь-февраль <Дата> года, объяснения ФИО1, служебная записка от Свидетель №6. Какие еще документы изучала комиссия она пояснить не может, так как прошло время. Конфликт интересов выразился в том, сто ФИО15 скрыла свое родство с ФИО28. ФИО29 при проведении расследования опрашивали. Однако почему на это нет указания в акте она пояснить не может.
Свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что с ноября <Дата> года по <Дата> он работал в центре «ФИО8» в <адрес>. Ему известно, что заведующая данным отделением ФИО1 и сторож ФИО3 мать и дочь. В феврале <Дата> года у него был разговор с Свидетель №6, в котором он сообщил ему, что ФИО1 и ФИО28 родственники.
Из материалов дела следует, что ФИО1, согласно трудового договора №___ от <Дата> была принята на работу заведующей отделением в КГБУСО «ФИО2 социально-реабилитационный центр для <данные изъяты> «ФИО8». До заключения настоящего трудового договора работник был ознакомлен в том числе и с должностной инструкцией, положениям о мерах по противодействию коррупции, положением о конфликте интересов (п.12), о чем свидетельствует подпись ФИО1 в трудовом договоре. Трудовой договор подписан сторонами.
Согласно должностной инструкции заведующего отделением социальной реабилитации КГБУ СО «ФИО2 социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ФИО8», утвержденной <Дата> заведующая отделением относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется заместителю директора, директору Учреждения (п.1.1) Заведующий отдалением участвует в разработке должностных инструкций, локальных правовых актов, касающихся работы отделения (п. 2.46). Заведующий отделением ежемесячно составляет график работы подчиненных сотрудников на следящий месяц, с учетом норм трудового законодательства, контролирует отработанное время, ведет табель учет рабочего времени, сдает табель учета рабочего времени (п. 2.48, 2.49). Заведующая отделением руководит деятельностью отделения в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативно-правовыми актами. Заведующая отделением обеспечивает организацию работы сотрудников отделения, направленную на достижение высокой эффективности работы с несовершеннолетними (п.2.4). Заведующий отделением несет ответственность за организацию своей работы и неисполнение приказов, распоряжений и поручений руководства Учреждения (п. 4.3).
Согласно листа ознакомления с данной должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена <Дата>.
Согласно приказа №___-лс от <Дата> ФИО1 принята на работу в отделение социальной реабилитации <адрес> на должность заведующей отделением.
<Дата> утверждено Положение об антикоррупционной политике КГБУСО «ФИО2». Согласно листа ознакомления с данным Положением ФИО1 ознакомлена <Дата>.
Из трудового договора №___ от <Дата> следует, что ФИО3 принимается на работу сторожем (вахтером) в КГБУСО «ФИО2 социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «ФИО8» в отделение социальной реабилитации по адресу: <адрес> (п.1.1). Работник обязан незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Учреждения (п.2.9). Трудовой договор подписан ФИО3 и работодателем в лице и.о. директора учреждения ФИО11.
Из трудового договора №___ от <Дата> (с учетом положения об эффективном контракте) следует, что ФИО3 принимается на работу сторожем (вахтером) на 0,25% ставки в КГБУСО «ФИО2 социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «ФИО8» в отделение социальной реабилитации по адресу: <адрес> (п.1.2). Трудовой договор подписан ФИО3 и работодателем в лице и.о. директора учреждения ФИО11.
Из ответа Артемовского социально реабилитационного центра для несовершеннолетних от <Дата> следует, что ФИО3 работала в учреждении с <Дата> по <Дата>. Оплата труда за период ее трудовой деятельности складывалась из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, РК и ДВ.
Согласно приказа КГБУСО «Артемовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» от <Дата> №___-к ФИО3 принята на работу сторож (вахтер) по внутреннему совместительству до 0,25 ставки.
<Дата> утверждена должностная инструкция сторожа отделения социальной реабилитации КГБУСО «ФИО2 «ФИО8» согласно которой сторож обязан незамедлительно ставить в известность руководство Учреждения обо всех происшествиях в отдалении (п.3.7).
<Дата> утверждено Положение о конфликте интересов КГБУСО «ФИО2 «ФИО8», согласно которого под конфликтом интересов в настоящем Положении понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) работника Учреждения влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (трудовых) обязанностей или при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью работника и правами и законными интересами Учреждения, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам, имуществу и (или) деловой репутации учреждения.
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в и. 1.3 настоящего Положения, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в п. 1.3 настоящего Положения, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными или иными близкими отношениями (п.1.3). Содержание настоящего Положения доводится до сведения всех работников учреждения, в том числе при приеме на работу (до подписания трудового договора) (п.1.5). работники Учреждения обязаны раскрывать возникший (реальны) или потенциальный конфликт интересов (п.3.1.4). Раскрытие конфликта интересов осуществляется в письменной форме путем направления на имя руководителя Учреждения сообщения о наличии личной заинтересованности при исполнении обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в соответствии с Приложением №___к настоящему Положению (п.4.3).
Допустимо первоначальное раскрытие информации о конфликте интересов в устной форме с последующей фиксацией в письменном виде (п.4.4).
Приказом от <Дата> №___пр\№___ Министерства труда и социальной политики <адрес> приказано провести работу по передаче отделения в <адрес> КГБУСО «Артемовский социально-реабилитационный центр <данные изъяты>» КГБУСО «ФИО2 социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «ФИО8».
Приказом от <Дата> №___пр\№___ Министерством труда и социальной политики <адрес> приказано провести мероприятия в целях оптимизации сети учреждений социальной сферы, находящихся на территории <адрес> в том числе директору КГБУСО «ФИО2 «ФИО8» ФИО12 в срок до <Дата>: организовать работу по принятию в оперативное управление здания, находящегося по адресу: <адрес>; В срок до <Дата>; разработать и утвердить положение об отделении социальной реабилитации по Партизанскому городскому округу; внести изменения в положение об отделении помощи семье и детям КГБУСО «ФИО2 «ФИО8» в связи с передачей отделения помощи семье и детям по Партизанскому городскому округу и отделения по Лазовскому муниципальному округу. В срок до <Дата> внести изменения в штатное расписание с <Дата> КГБУСО «ФИО2 «ФИО8».» (п.2,2.1, 2.2, 2.3).
Распоряжением <адрес> от <Дата> №___-ра создано КГАУСО путем изменения типа существующего КГБУСО «ФИО2 социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «ФИО8», который переименован в КГАУСО «Комплексный центр по работе с семьей и детьми «ФИО8».
Согласно докладной записки специалиста по персоналу Свидетель №10 от <Дата> на имя директора КГБУСО ««ФИО2 социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «ФИО8» ФИО1 не исполнены в установленные сроки следующие поручения, данные на планерных совещаниях: <Дата> поручение заведующим отделениями разработать или актуализировать должностные инструкции сотрудников вверенных подразделений. Срок - <Дата> года; <Дата> повторное напоминание о необходимости исполнения; <Дата> поручение пересмотреть и при необходимости актуализировать должностные инструкции, срок - <Дата>. По состоянию на <Дата> актуализированные должностные инструкции сотрудников отделения ФИО1 не представлены, информация о причинах неисполнения отсутствует.
<Дата> приказом директора ФИО12 №___-ОД создана комиссии для проведения служебной проверки в связи с поступлением докладной записки специалиста по персоналу Свидетель №10.
Согласно объяснительной ФИО1 от <Дата> на требование предоставить объявление от <Дата> №___ поручений разработать или актуализировать (при необходимости) должностные инструкции сотрудников ей не направлялись и не давались, доказательств. То есть в учреждении действовали должностные инструкции в редакции, действующей до <Дата>.
Заключением по результатам служебной проверки от <Дата>, проведенной комиссией в соответствии с приказом от <Дата> №___-ОД в отношении ФИО1 был установлен факт совершения работником заведующего отделением «Центр помощи семье и детям» ФИО1 – дисциплинарного проступка - не исполнение без уважительных причин законных поручений руководителя, данных в установленном порядке. Принимая во внимание характер допущенного нарушения предложено применить к ФИО1 меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Приказом директора КГБУСО ««ФИО2 социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «ФИО8» №___-ОД от <Дата> ФИО1 за неисполнение без уважительных причин поручений руководителя, данных на планерных совещаниях <Дата>, <Дата>, <Дата> в части актуализации должностных инструкций сотрудников отделения в установленные сроки (1 полугодие <Дата> года и <Дата>) являющихся частью должностных обязанностей объявлено дисциплинарное взыскание-замечание.
С данным приказом работник была ознакомлена <Дата>.
Согласно служебной записки заместителя директора по АХД Свидетель №6 от <Дата> на имя и.о. директора КГБУСО ««ФИО2 социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «ФИО8» <Дата> в ходе устного обращения к нему сотрудника отделения «Центр помощи семье и детям» МО <адрес>, пожелавшего сохранить конфиденциальность, ему стало известно, что заведующий указанным отделением ФИО1 состоит в близком родстве (является дочерью) с работником данного отделения - сторожем (вахтером) ФИО3.
Данное обстоятельство, как он считает, объясняет причины проявляемой заведующим отделением ФИО1 излишней лояльности в отношении сторожей (вахтеров) возглавляемого ей подразделения.
При обращении к специалисту по персоналу Свидетель №10 за уточнением сведений выяснилось, что ФИО3 установлена большая оплата, чем другим сторожам (вахтёрам) отделения, а именно: ФИО3 оплата труда производится из расчёта 1,5 ставки (1 ставка по основному месту работы и 0,5 ставки по внутреннему совместительству), тогда как иные сторожа получают оплату из расчёта 1 ставки.
Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии личной заинтересованности ФИО1 и возникновении конфликта интересов.
<Дата> приказом директора ФИО12 №___-ОД создана комиссии для проведения служебной проверки в связи с поступлением докладной записки директора по административно-хозяйственной деятельности Свидетель №6 от <Дата>.
Из объяснительной ФИО1 от <Дата> на требование №___ следует, что трудовой договор с ФИО3 заключила и.о. директора КГБУСО ФИО2 «ФИО8» ФИО11. Трудовой договора №___ от <Дата> с ФИО3, так же заключила и.о. директора КГБУСО «ФИО2 «ФИО8» ФИО11. Подписанное директором ФИО12 трехстороннее соглашения №___, №___ от 1.<Дата> года о переводе работника к другому работодателю п.2 соглашения указывает, что директор ФИО12 знала на каких условиях в порядке перевода принимает работника должность сторож (вахтер) ФИО3. Все знали, что сторож (вахтер) ФИО3 является ее матерью, в том числе и директор ФИО12. Сам факт работы родственников в одной и той же организации, и тем более в одной профессиональной сфере, не свидетельствует о наличии конфликта интересов.
Она имеет властных полномочий по принятию каких-либо организационных решений в отношении ФИО3, их работа внутри одного отделения вполне возможна и не нарушает требования закона, поскольку у них различный функционал обязанностей и сторожа (вахтеры) подчиняются административно-управленческому персоналу КГБУСО ФИО2 «ФИО8». Более того, решение об увольнении или принятии сотрудника на должность, а также о поощрении принимает исключительно директор учреждения. наличие родственных связей между рабюотниками учреждения прямо не приводит к конфликту интересов.
Заключением по результатам служебной проверки от <Дата>, проведенной комиссией в соответствии с приказом от <Дата> № №___-ОД в отношении ФИО1 было установлено, что ФИО1 занимая с <Дата> по <Дата> должность заведующего отделением социальной реабилитации <адрес>, а с <Дата> должность заведующего отделением «Центра помощи семье и детям» является близким родственником (дочерью) ФИО3. Принимая во внимание характер допущенного нарушения предложено применить к ФИО1 меру дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Приказом директора КГБУСО ««ФИО2 социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «ФИО8» №___-ОД от <Дата> ФИО1 за неисполнение обязанностей по письменному раскрытию личной заинтересованности. Повлекшее возникновение конфликта интересов и создание для близкого родственника преимущественных условий оплаты труда объявлено дисциплинарное взыскание-выговор.
С данным приказом работник был ознакомлен <Дата>.
Заслушав стороны, свидетелей ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Федеральный закон от <Дата> N 273-ФЗ (ред. от <Дата>) "О противодействии коррупции"Федеральный закон от <Дата> N 273-ФЗ (ред. от <Дата>) "О противодействии коррупции" одним из принципов противодействия коррупции в Российской Федерации является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
Согласно ст. 13 указанного закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с главой 2 Положения о конфликте интересов КГБУСО «ФИО2 «ФИО8» в основу работы по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и Учреждении положены следующие принципы: приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; обязательность раскрытия сведений о реальном или потенциальном конфликте интересов; индивидуальное рассмотрение и оценка репутационных рисков для Учреждения при выявлении каждого случая конфликта интересов и его урегулировании; конфиденциальность процесса раскрытия сведений о конфликте интересов и процесса его урегулирования; соблюдение баланса интересов Учреждения и работника при урегулировании конфликта интересов; защита работника Учреждения от преследования в связи с сообщением о конфликте интересов, который был своевременно раскрыт работником учреждения и урегулирован (предотвращен) Учреждением.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <Дата> N 273-ФЗ (ред. от <Дата>) "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <Дата> N 273-ФЗ (ред. от <Дата>) "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
В силу ст. 13.3 Федерального закона от <Дата> N 273-ФЗ (ред. от <Дата>) "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:
1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;
2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;
3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;
4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;
5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;
6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
Согласно частям 1 - 4, 6 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Федеральный закон "О противодействии коррупции" устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 2 (ред. от <Дата>) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Следовательно, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение (ненадлежащее) исполнение работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.<адрес> этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.
Для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 знала о трудоустройстве ее матери ФИО3 на должность сторожа (вахтера) в сторожем (вахтером) в КГБУСО «ФИО2 социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «ФИО8», который в дальнейшем был поименован в КГАУСО «Комплексный центр по работе с семьей и детьми «ФИО8», в вязи с чем ей необходимо было предоставить сообщение составленное по форме согласно приложению №___ к Положению о конфликте интересов, что истцом сделано не было.
Довод истца о том, что факт работы родственников в одной и той же организации не свидетельствует о наличии конфликтов интересов суд считает несостоятельным, поскольку заведующая отделением является работодателем в отношении работников данного учреждения, отсутствие непосредственной подчинённости между ФИО1 и ФИО3 не влияет на осуществление ФИО1 функции работодателя, поскольку заведующая отделением осуществляет организацию деятельности всего отделения, в том числе и работу сторожей (вахтеров), следовательно истцу было известно что конфликт интересов может возникнуть при трудоустройстве ее близкого родственника в учреждение, в котором она занимает руководящую должность.
Довод истца о том, что она не имеет властных полномочий по принятию каких-либо организационных решений в отношении ФИО3, не выплачивает ей заработную плату и премии судом так же не принимается, поскольку наличие близких родственных отношений между заведующей отделение и сторожем (вахтером) данного отделения влияет или может влиять на объективное исполнение ими своих должностных обязанностей, ФИО1 занимая должность заведующей отделением обладает полномочиями для реализации личной заинтересованности.
Довод истца о том, что она сообщала о своем родстве руководителю Учреждения и данное обстоятельство было известно другим сотрудником не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Из показаний директора Учреждения ФИО12 следует, что о наличии родственных связей между ФИО1 и ФИО16 ей известно не было, стало об этом известно только из докладной записки Свидетель №6 в феврале <Дата> года. Доказательств обратного истцом не предоставлено.
К показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что в феврале <Дата> года у него был разговор с Свидетель №6, в котором он сообщил ему, что ФИО1 и ФИО28 родственники, суд относится критически, поскольку кроме данных показаний других документальных доказательств, а так же иных сведений суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.
Из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 2 (ред. от <Дата>) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что неисполнение работником приказов работодателя является ненадлежащим исполнением по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. При этом ТК РФ не обязывает работодателя обязательной письменной формы поручений отдаваемых работникам на пленарных совещаниях.
Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО17 следует, что необходимость актуализации должностных инструкций возникала в связи с тем, что в КГБУСО «ФИО2 «ФИО8» передавалось отделения помощи семье и детям по Партизанскому городскому округу и директор учреждения ФИО12 доводила об этом до сведений всех заведующих отделений на планерных совещаниях <Дата>, <Дата> года и <Дата>. ФИО1 присутствовала на данных совещаниях как лично, так и посредством Онлайн-связи. При даче поручений, ФИО12 всегда интересовалась у ФИО1 услышала ли она ее, если последняя принимала участие в совещании посредством Онлайн-связя.
Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Их показания согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются приведенными объективными доказательствами.
В связи с чем довод истца о том, что такие поручения ей не давались и не направлялись судом не принимается.
Как установлено в судебное заседании необходимость актуализации должностных инструкций возникала в связи с тем, что в КГБУСО «ФИО2 «ФИО8» передавалось отделения помощи семье и детям по Партизанскому городскому округу, в связи с чем довод истца о том, что такой необходимости не было, судом не принимается, тем более ФИО1 как заведующая отделением согласно своей должностной инструкции непосредственно подчиняется директору Учреждения.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с Положением о конфликте интересов, должностной инструкцией, ознакомили ее с данными документами только в <Дата> году опровергаются подписью ФИО15 в трудовом договоре, согласно которого до заключения трудового договора ФИО1 ознакомлена в том числе и с Положением о конфликте интересов от <Дата>, своей должностной инструкцией от <Дата> (п.12).
Положения о конфликте интересов и должностной инструкцией заведующей отделением в иной редакции на момент подписания ФИО1 трудового договора в Учреждении не было.
Ответчиком представлены доказательства того, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а в дальнейшем в виде выговора работодателем учитывались тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, характеристика ФИО1, соразмерность дисциплинарных взысканий дисциплинарным проступкам
При этом срок и порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем соблюден в полном объеме.
Довод истца о том, что работодателем не доказано наличие законных оснований для применения в отношении нее дисциплинарных взысканий, опровергается исследованными в судебном заседании материалами и показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Рассматривая доводы истца о признать Акт комиссии по результатам служебного расследования от <Дата> на основании приказа №___-ОД от <Дата>, признании приказа от <Дата> №___-ОД «О создании комиссии для проведения служебного расследования» по докладной Свидетель №10 от <Дата> незаконным, признать приказ №___-ОД от <Дата> незаконным, признании Акт комиссии по результатам служебного расследования от <Дата> на основании приказа №___-ОД от <Дата> незаконным суд приходит к следующему.
Трудовым кодексом РФ и либо иным законодательным актом не регламентирована форма приказа о создании комиссии для проведения служебного расследования и форма акта (заключения) служебной проверки.
Приказы о создании комиссии для проведения служебного расследования являются внутренними организационно-распорядительными документами КГАУСО «Комплексный центр по работе с семьей и детьми ФИО8».
Составленный акт комиссии по результатам служебного расследования от <Дата> и акт от <Дата>, содержит в себе основные сведения: указание на дату его составления, кто проводил проверку, основания для проведения проверки (номер и дата приказа), сведения о сотруднике в отношении которого проводится проверка, в них подробно изложены факты и обстоятельства, которые выяснили в ходе проверки, а именно в чем состоит дисциплинарный проступок, время и место события, какие материалы подтвердили вину сотрудника. Акты подписаны лицами, проводившими проверку.
Отсутствие в акте от <Дата> указание на служебную записку, поступившую от Свидетель №6 и его объяснение данные комиссии не свидетельствуют о неполноту проведенного служебного расследования в отношении ФИО1 и не влечет признание данного акта недействительным.
Свидетели Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №7 и сам Свидетель №6 подтвердили, что при проведении служебного расследования в отношении ФИО1 заслушивали Свидетель №6 по обстоятельствам его докладной записки, что свидетельствует о том, что комиссией устанавливались все обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки.
Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для вынесения в отношении ФИО1 приказа №___-ОД от <Дата> о привлечении ее к дисциплинарному взысканию в виде выговора и в вынесении приказа №___-ОД от <Дата> о привлечении ее к дисциплинарному взысканию в виде замечания.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному автономному учреждению социального обслуживания «Комплексный центр по работе с семьей и детьми ФИО8» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, признании актов комиссии по результатам служебного расследования незаконными, признании приказов о создании комиссии для проведения служебного расследования незаконными и взыскании морального вреда- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В.Шаталова