РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаталовой А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО5, с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, АО «Примавтодор» о восстановлении нарушенных трудовых прав, признании действий ответчиков незаконными и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, указав, что <Дата> был принят на работу в филиал «Партизанский» АО Примавтодор на должность водителя 4 разряда по трудовому договору №___. Ему было поручено управлять транспортным средством Ниссан Дизель, с краном манипулятором, №___. Автомобиль находится в аварийном состоянии, неоднократно загоралась проводка и аккумуляторные батареи. Несмотря на это ему в устной форме было приказано выполнять трудовые функции под угрозой увольнения и не прохождения испытательного срока. Несмотря на то, что он не имел карты тахографа и допуска на управление краном манипулятором, ему было приказано, в устной форме выйти на работу именно на этом автомобиле. Его под угрозой увольнения заставляли возить пассажиров, дизельное топливо в пластмассовых кегах по 1 тонне. При трудоустройстве его не обеспечили не ЗИПом, ни рабочей одеждой ни кремами для отмывания рук. Автомобиль непригоден для работы и угрожает жизни и здоровью сотрудников, работников Примавтодора. Несмотря на это автомобиль эксплуатируется в штатном режиме. Нет огнетушителя, аптечки. <Дата> в автомобиле заклинили тормоза и произошло возгорание, возле автозаправки «ННК» в <адрес>. На место прибыл главный механик без огнетушителя. Произвёл визуальный осмотр и приказал буксировать автомобиль на базу. Не доезжая до с Новицкое, переднее левое колесо загорелось, огонь перекинулся на кабину водителя. Ему пришлось тушить автомобиль водой из природного водоёма. Затем произошёл взрыв переднего колеса и пламя перекинулось на бензобак автомобиля, и аккумуляторные батареи. Ему удалось сбить пламя и ликвидировать полное возгорание и уничтожение автомобиля. Благодаря незаконным действиям ответчиков его жизнь и здоровье подверглись реальной угрозе. Ввиду угрозы его жизни и здоровью <Дата> им на имя директора ФИО12 подано заявление о приостановлении работы и объявлении простоя. Никаких действий со стороны работодателя не последовало. <Дата> им повторно было подано заявление о приостановлении работы и объявлении простоя, так как главный механик приказал ему разобрать колёсную базу и предъявить ему для поиска запасных частей. На сегодняшний день руководители АО Примавтодора филиал «Партизанкий» никаких документов о случившимся не составили. Теперь руководители пытаются представить всё в ином свете, а именно что он довёл своими действиями машину до такого состояния. Более того диспетчер предложила ему вписывать пробег на километраж в путевой лист, после той цифры, которую они придумали на планёрке. Панель приборов не работает, и километраж не показывает пройденное расстояние. Путевые листы ему подписывали без проблем, главный механик не проверяя автомобиль, ставил свою подпись на штамп выпуска. И его выпускали на трассу без наставника, хотя он находится на испытательном сроке. Только после возгорания автомобиля главный механик сообщил, что надо сделать карту тахографа. На сегодняшний день работодатель не в состоянии предоставить ему рабочее место, отвечающее требованием и техники безопасности, не в состоянии обеспечить его принадлежностями для ремонта автомобиля, спецодеждой. За месяц работы, механиком, водителем, слесарем он испортил два спортивных костюма, кроссовки, осеннее пальто, свитер, кепку. Общей стоимостью 40 000 рублей. Кроме того нарушая условия трудового договора работодатель не издаёт приказ о простое, нарушая трудовое законодательство, Конституцию РФ. В действиях работодателя усматриваются признаки уголовного преступления предусмотренного главой 27 УК РФ. На основании изложенного просит признать незаконными действия директора АО Примавтодор, филиал «Партизанский», ФИО1, главного инженера ФИО2, главного механика ФИО6. Возложить обязанность на ФИО1 издать приказ о простое по вине работодателя, в отношении работника ФИО3 с <Дата>, в виду невозможности предоставления рабочего места и выполнения условий договора, издать приказ о сокращении должности водителя автомобиля Ниссан Дизель, №___ Выплатить соответствующие выплаты при сокращении. Вынести частное постановление о передаче материалов дела в СК СУ по <адрес>, так как работодатель умышленно предоставил ему неисправный автомобиль и прямо или косвенно был заинтересован в причинении ему вреда здоровью и угрозе его жизни. Просит взыскать моральный вред 1 000 000 рублей с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заселении <Дата> истец ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что трудовой договор с ним заключал главный инженер ФИО2, который не имел право это делать. Главный механик ФИО4 выпускал неисправный автомобиль на дорогу без проверок. С ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 он проси взыскать в солидарном порядка моральный и материальный вред.
<Дата> в Партизанский городской суд поступило заявление ФИО3 об изменении основания иска, в котором он указал, что перед трудоустройством ему было выдано направление на медицинскую комиссию, по пункту 28.1, что означает категория «В» и трактор. После того как работодатель проигнорировал его законные требования, он был вынужден написать заявление на увольнение <Дата>, входящий №___. В заявлении было указано, что просит уволить его незамедлительно. <Дата> ему было вручено уведомление за подписью директора ФИО12, что его заявление на увольнение в работу не возьмут, так как нет слова по собственному. В этот момент он находился на больничном. В связи с чем, он был вынужден написать заявление на увольнение по собственному желанию. На основании изложенного, просит удовлетворить его исковые требования заявленные первоначально.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которых на момент передачи в управление истцу транспортное средство NISSAN DIESEL было исправно и допущено к участию в дорожном движении. <Дата> истец, находясь на больничном, обратился к работодателю с заявлением на увольнение. <Дата> филиалом «Партизанский» АО «Примавтодор» было отказано по причине несоответствия заявления требованиям трудового законодательства РФ. <Дата> истец повторно обратился к работодателю с заявлением на увольнение по собственному желанию. Приказом №___-лс от <Дата> трудовой договор №___ от <Дата> расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Дополнительно пояснил, что во исполнение требований действующего законодательства АО «Примавтодор» заключило договор №___ от <Дата> с ООО «ДВРЦОТ» на проведение работ по специальной оценке условий труда. По результатам проведения СОУТ выдана карта специальной оценки условий труда рабочего места №___ от <Дата> в отношении водителя автомобиля (Nissan Diesel), согласно которой в обязанность работодателя входит организовать проведение медицинских осмотров в отношении вредных и (опасных) факторов и видов работ: 5.1, 18.1. Таким образом, истцу было выдано направление на предварительный (медицинский) осмотр с учетом установленных СОУТ вредных (опасных) факторов и видов работ. По результатам заключения ВЭК ЧУЗ «КБ «РЖД- Медицина» <адрес>» (подкомиссия на <адрес>) у ФИО3 противопоказаний по приказу №___н в отношении пунктов 5.1, 18.1 - не выявлено.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал изложенные письменные возражения ФИО1 на иск. Дополнительно пояснил, что трудовой договор с ФИО3 от <Дата> №___ заключал и подписывал он, действуя как работодатель, поскольку директор филиала ФИО1 находился в это время отпуске.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал изложенные письменные возражения ФИО1 на иск. Дополнительно пояснил, что автомобиль, который предоставили ФИО3 был исправен, допущен к участию в дорожном движении, о чем имеются соответствующие документы. Средства защиты неоднократно предлагалось истцу получить, однако он получил только мыло и пасту, остальные средства защиты получать отказывался.
Определением Партизанского городского суда от <Дата> к участию в гражданском деле привлечено в качестве ответчика АО «Примавтодор».
Представитель АО «Приматодор» в судебное заселение не явился, извещался о дне и времени рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку действия работодателя не противоречили требованиям трудового законодательства, а были направлены на обеспечение интересов работника. На момент передачи в управление истцу транспортное средство NISSAN DIESEL, гос.рег.знак №___, было исправно и допущено к участию в дорожном движении. О самовольных противоправных действиях ФИО3, которые привели к поломке узлов и агрегатов автомобиля, разбортировке левой передней шины, главным механиком филиала ФИО4 было доведено до руководства филиала «Партизанский» служебными записками от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>. Приказом №___-лс от <Дата> трудовой договор с ФИО3 №___ от <Дата> расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Во исполнение норм трудового законодательства в филиале «Партизанский» всегда в наличии специальная одежда, обувь и другие средства индивидуальной защиты для обеспечения работников по профессиям (должностям), утвержденных Приказом Минтруда России от <Дата> №___н. Истцу неоднократно указывалось о необходимости получить СИЗ, но истец умышленно их не получал. У работодателя не имеется основания для принятия решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации. Так же отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по гражданскому делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, изучив отказной материал №___, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
В соответствии с п. 3, 4, 25,29 Постановление Правительства РФ от <Дата> N 2464 (ред. от <Дата>) "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" (вместе с "Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда") обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков. Обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения:
а) инструктажей по охране труда;
б) стажировки на рабочем месте;
в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим;
г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты;
д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда).
Стажировка по охране труда на рабочем месте проводится в целях приобретения работниками практических навыков безопасных методов и приемов выполнения работ в процессе трудовой деятельности. К стажировке на рабочем месте допускаются работники, успешно прошедшие в установленном порядке инструктаж по охране труда и обучение требованиям охраны труда по программам, указанным в пункте 46 настоящих Правил.
Стажировка на рабочем месте проводится под руководством работников организации, назначенных ответственными за организацию и проведение стажировки на рабочем месте локальным нормативным актом работодателя и прошедших обучение по охране труда в установленном порядке. Количество работников организации, закрепленных за работником, ответственным за организацию и проведение стажировки на рабочем месте, устанавливается работодателем с учетом требований нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Из материалов дела следует, что согласно договора №___ от <Дата> ООО «ДВРЦОТ» по заказу АО «Примавтодор» проведены работы по специальной оценке условий труда.
По результатам проведения СОУТ выдана карта специальной оценки условий труда рабочего места №___ от <Дата> в отношении водителя автомобиля (Nissan Diesel), согласно которой в обязанность работодателя входит организовать проведение медицинских осмотров в отношении вредных и (опасных) факторов и видов работ: 5.1, 18.1.
В связи с этим, ФИО3 <Дата> выдано направление №___ для прохождения медицинской комиссии с указанием тяжести труда: 5.1, 18.1.
По результатам заключения ВЭК ЧУЗ «КБ «РЖД- Медицина» <адрес>» (подкомиссия на <адрес>) от <Дата> у ФИО3 противопоказаний по приказу №___н в отношении пунктов 5.1, 18.1 не выявлены.
Кроме того, заключением врачебно-экспертной комиссии от <Дата> у ФИО3 медицинские противопоказания по приказу №___н по п. 5.1, п. 18.1 так же не выявлены.
ФИО3 согласно трудового договора №___ от <Дата>, дополнительного соглашения №___ от <Дата>, был принят филиалом «Партизанский» АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (филиал «Партизанский» АО «Примавтодор») в лице главного инженера ФИО2, действующего на основании доверенности от <Дата> №___ на должность водитель автомобиля 4 разряда в филиал «Партизанский» подразделение автотранспортный участок. Конкретная трудовая функция оговаривается должностной инструкцией (п. 2.1).
В целях проверки соответствия работника поручаемой работе ему устанавливается срок испытания продолжительностью 3 месяца (п. 2.6).
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, согласно настоящему трудовому договору и должностной инструкции; выполнять приказы, распоряжения, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты Работодателя, исходя из принципов добросовестности и разумности, не допускать ущемления чести и достоинства других работников Работодателя; выполнять распоряжения Работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки, а также имеющие отношение к трудовой функции Работника распоряжения других должностных лиц, по вопросам их компетенции; принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (аварии, простои и т.д.), незамедлительно сообщать об этом Работодателю (п.3.1.2).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового законодательства, локальные нормативные акты, условия соглашений и настоящего трудового договора; предоставить Работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором; предоставить Работнику рабочее место, соответствующее условиям организации и безопасности труда, отвечающее требованиям охраны и гигиены труда и иными нормативными актами; оборудовать рабочее место Работника в соответствии с установленными правилами и требованиями, обеспечивать его оборудованием, материалами, документацией и иными средствами, необходимыми для использования им трудовых обязанностей; обеспечивать безопасность и условия труда Работника (п.3.2.2).
До подписания настоящего трудового договора работник ознакомлен с действующими внутренними локальными нормативными актами (п.8.8).
<Дата> сторонами подписан приказ №___-лс о приеме ФИО3 на работу с установлением испытательного срока 3 месяца
<Дата> утверждена должностная инструкция водителя автомобиля филиала «Партизанский» АО «Примавтодор» в которой прописаны должностные обязанности, закреплены права и ответственность водителей. С должностной инструкцией ФИО3 ознакомлен <Дата>, о чем имеется его подпись в листе ознакомления с должностной инструкцией.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются работниками филиала «Партизанский» АО «Примавтодор», что подтверждается приказами о приеме на работу и трудовыми договорами.
Согласно сведениям УМВД России по <адрес> от <Дата> №___ владельцем транспортного средства NISSAN DIESEL, номер №___ является филиал «Партизанский» АО «Примавтодор».
Приказом от <Дата> №___-ОД ФИО3 направлен на стажировку на период с <Дата> по <Дата>. Наставником назначен ФИО7. Стажировку пройти на автомобиле NISSAN DIESEL, номер №___. Руководителем стажировки назначен главный механик ФИО4. С приказом истец ознакомлен <Дата>, о чем имеется его подпись.
Приказом от <Дата> №___-ОД ФИО3 после прохождения стажировки допущен к самостоятельной работе с <Дата>. С приказом истец ознакомлен <Дата>, о чем имеется его подпись.
Приказом от <Дата> №___-ОД за водителем автомобиля ФИО3 закреплено транспортное средство NISSAN DIESEL, регистрационный знак №___. С приказом ФИО3 ознакомлен <Дата>, о чем свидетельствует его подпись.
Транспортное средство NISSAN DIESEL, регистрационный знак №___, было исправно и допущено к участию в дорожном движении, что подтверждается Диагностической картой от <Дата>, регистрационный №___. На транспортном средстве имелся тахограф Меркурий №___.
<Дата> в отношении транспортного средства NISSAN DIESEL, регистрационный знак №___ оформлен полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» XXX №___, период использования с <Дата> по <Дата>.
Из расчетных ведомостей за <Дата>, заборных карт, актов на списание следует, что на транспортное средство NISSAN DIESEL, регистрационный знак №___, приобретались масло, запчасти, менялись шины и аккумулятор.
Согласно служебной записки главного механика ФИО4 от <Дата> ФИО3 нарушил правила эксплуатации автомобиля посредством перелива в двигатель автомобиля NISSAN DIESEL масла с превышением максимального уровня в 1,5 раза. Он дал указание ФИО3 немедленно слить излишки масла из двигателя для предотвращения поломки. Данное действие могло привести к поломке двигателя.
Из путевого листа №___ грузового автомобиля от <Дата> следует, что автомобиля NISSAN DIESEL, регистрационный знак №___, водитель ФИО3, технически исправен, что подтверждается подписью главного механика ФИО4 на штампе выпуска автомобиля на линию.
Согласно журнала технического состояния автомобиля, имеющегося в отказном материале КУСП-№___, <Дата> перед выездом на линию автомобиль NISSAN DIESEL, регистрационный знак №___ технически исправен, о чем имеется подпись механика.
Согласно служебной записки от <Дата> главного механика ФИО4 <Дата> водитель автомобиля NISSAN DIESEL, регистрационный знак №___ ФИО3 после 13.00 находился на выезде в населенном пункте Голубовка. При возвращении из рейса, на автомобиле, под управлением ФИО3 произошла поломка тормозной системы, в результате чего произошло постоянное торможение всех колес. ФИО3 проигнорировав поломку продолжил движение до появления дыма из тормозных барабанов и только после этого произвел остановку автомобиля перед н.<адрес> перед АЗС. После остановки автомобиля ФИО3 сообщил ему в 14.00 по мобильной связи об неисправности автомобиля, что выходит дым из под всех колес. Он убыл к месту остановки автомобиля и дал указание ФИО3 о выпуске воздуха из тормозной системы для предотвращения дальнейшей поломки автомобиля при буксировке. Затем автомобиль NISSAN DIESEL был отбуксирован. В процессе буксировки до филиала «Партизанский» АО «Примавтодор» ФИО3, игнорируя его указания задействовал заполнение тормозной системы воздухом, в результате чего произошел перегрев тормозных барабанов, что привело к поломке узлов и агрегатов автомобиля, разбортировке левой передней шины. ФИО3 проигнорировав спуск шины продолжил движение на спущенном шине, нарушил правила эксплуатации автомобиля и автомобильных шин.
Согласно служебной записки от <Дата> главного механика ФИО4 водитель автомобиля NISSAN DIESEL ФИО3 находился в филиале «Партизанский» АО «Примавтодор», получил от него указание снять с автомобиля NISSAN DIESEL тормозные барабаны, осмотреть тормозные колодки и тормозные цилиндры на наличие повреждений. ФИО3 нарушил порядок демонтажа тормозных барабанов, снял тормозные барабаны одним узлом совместно с колесами, ступицей, подшипниками. В результате чего ФИО3 нарушил порядок демонтажа тормозных барабанов, правила эксплуатации автомобиля, что привело к поломке узлов и агрегатов автомобиля. Он приостановил выполнение работ на автомобиле ФИО3, потому что ФИО3 не знает причины, способы обнаружения и устранения неисправностей, а также назначение, устройство, принцип действия и работу агрегатов и механизмов на автомобиле NISSAN DIESEL. Действия по работам ФИО3 на автомобиле могло привести к поломкам и неисправностям на автомобиле.
Согласно акта осмотра транспортного средства от <Дата>, комиссией в составе главного механика ФИО4, механика ФИО8, энергетика ФИО9 было осмотрено транспортного средство NISSAN DIESEL, регистрационный знак Е 305 ОЕ. Установлено, что данный автомобиль технически неисправен, требуется диагностика тормозной системы с заменой неисправных узлов и агрегатов. В ходе проведённого осмотра так же установлено, что в автомобиле имеется аптечка, в наличии заправленный огнетушитель, знак аварийной остановки. К данному акту приложена фототаблица
Согласно служебной записки от <Дата> главного механика ФИО4 <Дата> водитель автомобиля NISSAN DIESEL, регистрационный номер №___ ФИО3 находился в филиале «Партизанский» АО «Примавтодор». В первой половине дня он дал указание ФИО3 навести порядок на месте, отведенном под стоянку и ремонт автомобиля до 12.00, а также напомнил ему, что это входит в его должностные обязанности. ФИО3 не выполнил его указания, также не выполнил свои должностные обязанности. В результате своих действий ФИО3 не исполнил свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией водителя автомобиля.
Уведомлением от <Дата> №___, которое было получено ФИО3 <Дата> работодателем были запрошены письменные объяснения по обстоятельствам эксплуатации автомобиля NISSAN DIESEL.
<Дата> ФИО3 на имя директора филиала поданы заявления, согласно которых он указывает на то, что он вынужден приостановить выполнение трудовых обязанностей, поскольку автомобиль NISSAN DIESEL, угрожает его жизни и здоровью, так как неисправен. <Дата> на автомобиле отказали тормоза. Поскольку он подвергся огневому воздействию главный механик приказал его разобрать, снять тормозные цилиндры, сальник. Замены деталей не предоставлено. Он вынужден приостановить работу и объявить простой.
<Дата> ФИО3 на имя директора филиала поданы заявления согласно которых он просит сообщить ему на каком основании ему не выдан спецодежа, крем для смывания грязи. Просит возместить ущерб в размере 37500 рублей за испорченную одежду. Привести его рабочее место в соответствующее состояние, предусмотренное трудовым договором. Так же просит сообщить почему пописывались путевые листы на аварийную машину, по какой причине автомобиль выпускали для работы, если он находится в аварийном состоянии.
<Дата>, <Дата> ФИО3 на имя директора филиала поданы заявления согласно которых он просит предоставить ему рабочее место, в соответствии с условиями трудового договора.
<Дата> ФИО3 на имя директора филиала подано заявление, согласно которого он просит уволить его незамедлительно ввиду грубого нарушения условий трудового договора, нарушения техники безопасности.
<Дата> ФИО3 на имя директора филиала подано заявление, согласно которого он просит уволить его по собственному желанию с <Дата>.
Приказом от <Дата> №___-лс с ФИО3 расторгнут трудовой договор от <Дата>, он уволен с <Дата>. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления ФИО3 от <Дата>. С приказом ФИО3 ознакомлен <Дата>, о чем имеется его подпись.
Из оборотно-сальдовой ведомости за март <Дата> года следует, что филиалом «Партизанский» АО «Примавтодор» приобретались спецодежда, защитные крема, очищающие пасты.
Из ведомости на выдачу мыла и пасты за апрель <Дата> года следует, что ФИО3 получил крем регенерирующий, крем защитный, чистик.
Из отказного материала КУСП №___ МО МВД России «Партизаснкийц» следует, что <Дата> по сообщению ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При проведении проверки установлено, что <Дата> ФИО3 прибыв на рабочее место получил путевой лист согласно своих обязанностей и автомашину «Ниссан Дизель» находящуюся в технически исправном состоянии, что подтверждается актом ТО, страховым полисом а так же копией журнала о выходе транспортного средства на линию и поехал на ней в <адрес>. По дороге назад у ФИО3 произошло заклинивание тормозной системы, но ФИО3 проигнорировав поломку продолжил движение до момента перегрева тормозной системы и лишь после этого остановился и сообщил о поломки механику. Прибыв на место поломки автомашины, механиком было выявлено заклинивание тормозной системы от ее перегрева. Какого либо возгорания выявлено не было. Далее данная автомашина была отбуксирована в автопарк для дальнейшего ремонта. ФИО3 сам нарушил правила эксплуатации транспортного средства при возникновении неисправности продолжив дальнейшее движения после возникновения поломки. <Дата> ФИО3 обратился в полицию с сообщением о том, что по месту работы ему была выдана технически неисправная автомашина, что в ходе проведения проверки не подтверждается.
<Дата> по сообщению ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Судом установлено, что ФИО3 прошел стажировку на транспортном средстве NISSAN DIESEL, регистрационный номер №___, под руководством наставника, был допущен к самостоятельной работе. Данный автомобиль был технически исправен, что подтверждается представленными в материалы дела документами и был закреплен за истцом, согласно приказа от <Дата> №___-ОД.
<Дата> перед выходом на линию автомобиль был исправен, что подтверждается копией журнала о выходе транспортного средства на линию.
Из служебной записки главного механика ФИО10 следует, что действия истца привели к поломке узлов и агрегатов автомобиля, рассортировке левой передней шины. Доказательств обратного истцом не предоставлено.
Приказом №___-лс от <Дата> трудовой договор №___ от <Дата> расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Рассматривая требование истца об издании приказа о простое по вине работодателя суд приходит к следующему.
Согласно письма Минтруда от <Дата> №___ простой - временная приостановка работы по вине работодателя, работника или по независящим от них причинам.
Любой простой оформляют приказом, где указывают причины простоя, его продолжительность и порядок оплаты. Информацию о простое надо разместить на портале Работа России в течение трех рабочих дней после издания приказа (ст. 53 Федерального закона от <Дата> N 565-ФЗ ("О занятости населения в Российской Федерации").
Простой по вине работодателя может возникнуть по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ). При этом конкретный перечень таких причин законом не определен. К простою по вине работодателя относится, в частности: простой в связи с отказом работника от выполнения работы, опасной для его жизни и здоровья, если работодатель не смог предоставить ему другую работу. Исключения - случаи, когда такая опасность возникла по независящим от работодателя причинам, например, в связи с катастрофой техногенного характера, наводнением, эпидемией. Это следует из ч. 2 ст. 72.2, ч. 4, 5 ст. 216.1 ТК РФ, Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства; простой ввиду необеспечения работника средствами коллективной и индивидуальной защиты, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законом порядке - в случаях, когда работника необходимо ими обеспечить (ч. 3 ст. 214, ч. 6 ст. 216.1, ч. 1, 5 ст. 221 ТК РФ, Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства); простой, вызванный плановым ремонтом в организации (Письмо Минтруда России от <Дата> N 14-1/ООГ-4375).
В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Время простоя по вине работника не оплачивается.
О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.
В данном случае приостановки работы (простоя) не произошло, несмотря на поломку транспортного средства, поскольку ФИО3 было дано указание главным механиком ФИО4 о необходимости провести работу по ремонту транспортного средства и замены на нем деталей, которая не относится к работе опасной для жизни и здоровья работника.
Так же ФИО3 выплачивалась заработная плата без каких либо удержаний, что подтверждается расчетными листками за марта-апрель <Дата> года.
В связи с чем у работодателя не имелось оснований для издания приказа о простое по вине работодателя.
Рассматривая требование истца об издании приказа о сокращении должности водителя суд приходит к следующему.
Сокращение численности или штата работников - одно из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Проводится оно, как правило, когда компания снижает объем работы либо переходит на новую деятельность и исчезает необходимость в определенных должностях (функционале).
Основания для сокращения численности (штата) законом не определены. Таким образом работодатель самостоятельно решает необходимость сократить численность (штат) работников. Решение о сокращении численности (штата) право работодателя и исключительная компетенция (ч. 1 ст. 22 ТК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от <Дата> N 413-О-О).
Из пояснений представителей филиала «Партизанский» в настоящее время компания испытывает кадровый дефицит в транспортной отрасли, имеет потребность в привлечении к трудовой деятельности водителей автомобиля 4 разряда.
Таким образом, у работодателя не имеется оснований для принятия решения о сокращении должности водителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 220 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры проводятся в соответствии с совместным приказом Минтруда России, Минздрава России от <Дата> №___ «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» (далее - Приказ №___, Перечень факторов, Перечень работ) и приказом Минздрава России от <Дата> №___н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (далее - Приказ №___н, Порядок).
В соответствии с пунктами 10, 21 Порядка при составлении списка работников, подлежащих обязательным медицинским осмотрам, должны быть указаны: наименование профессии (должности) работника согласно штатному расписанию; наименование вредных и (или) опасных производственных факторов, виды работ в соответствии с приложением к Порядку, а также вредных производственных факторов, установленных в результате специальной оценки условий труда (далее - СОУТ).
Идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценка уровня их воздействия на работника осуществляются по результатам проведения СОУТ. Порядок проведения СОУТ регулируется Федеральным законом от <Дата> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ).
Статьей 7 Федерального закона № 426-ФЗ установлено, что результаты СОУТ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, могут применяться в том числе для организации предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников.
Проводит СОУТ специализированная организация из реестра Минтруда (ст.3, ст. 21 № 426-ФЗ).
АО «Примавтодор» заключило договор №___ от <Дата> с ООО «ДВРЦОТ» на проведение работ по специальной оценке условий труда. По результатам проведения СОУТ выдана карта специальной оценки условий труда рабочего места №___ от <Дата> в отношении водителя автомобиля (Nissan Diesel), согласно которой в обязанность работодателя входит организовать проведение медицинских осмотров в отношении вредных и (опасных) факторов и видов работ: 5.1, 18.1. В связи с чем, истцу было выдано направление на предварительный (медицинский) осмотр с учетом установленных СОУТ вредных (опасных) факторов и видов работ.
По результатам заключения медицинских комиссий у ФИО3 противопоказаний по приказу №___н в отношении пунктов 5.1, 18.1 не выявлено.
В связи с чем, довод истца о том, что по медицинским показаниям он не имел права работать на автомобиле NISSAN DIESEL, регистрационный номер Е 305 ОЕ, судом не принимаются.
Так же судом установлено, что в филиале «Партизаснкий» имеется в наличии специальная одежда, обувь и средства индивидуальной защиты, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью.
Из пояснений ответчиков следует, что истцу неоднократно указывалось на необходимость получить средство индивидуальной защиты, которые истец умышленно не получал.
Доказательств обратного истцом не предоставлено.
Ссылка истца на то, что приказ о закреплении за ним автомобиля Ниссан Дизель он не подписывал и не знакомился с ним судом н принимается. Из приказа от <Дата> №___-ОД о закреплении за ФИО3 транспортного средства следует, что истец был ознакомлен с данным приказом под роспись <Дата>.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая правовую оценку исследованным в совокупности доказательствам, представленными как истцом, так и ответчиками по гражданскому делу, оцененных судом в соответствии со ст. 55,56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлены обстоятельства свидетельствующее о нарушении трудовых прав истца.
При установленных судом обстоятельствах, требования истца о компенсации материального и морального вреда удовлетворению не подлежат.
Ссылка истца на необходимость вынесения частного постановления о передаче материалов дела в СК СУ по <адрес>, так как работодатель умышленно предоставил ему неисправный автомобиль и прямо или косвенно был заинтересован в причинении ему вреда здоровью и угрозе жизни судом не принимается, поскольку по данному поводу МО МВД России «Партизанский» была проведена проверка и <Дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, АО «Примавтодор» - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В.Шаталова