РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<Дата> <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шаталовой А.В., при ведении протокола ФИО4, с участием истцов ФИО3, ФИО2, представителя ТСЖ «МИР-№___» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ТСЖ «МИР-№___», ООО УК «ЖИЛФОНД» о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Партизанский городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указав следующее. Они являются собственниками <адрес>, которая им принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\2 доли в праве. <Дата>г. ФИО2 - заключила брак с ФИО5, после чего сменила фамилию с Китаевой на ФИО13. В данной квартире они проживают периодически. Коммунальные услуги оплачивают. Их дом обслуживает ответчик ТСЖ «МИР - №___», руководителем является ФИО6 (далее ответчик), данная организация работает с <Дата>г. До <Дата>г. их <адрес> в <адрес> обслуживала УК «Сучан», от которой жильцы выше названного дома отказались. Летом <Дата> г., приехав в спорную квартиру они обнаружили, что на кухне отсутствует холодная вода, и труба холодного водоснабжения ниже их квартиры на уровне 4 этажа ликвидирована, поэтому их квартира отключена и к ней нет подведения холодного водоснабжения по всему стояку с 1-го по 5 этаж. Данный стояк обслуживал обеспечение холодной водой кухни. В стояке, отвечающим за холодное водоснабжение в ванной комнате с туалетом вода была. Однако, их никто не предупреждал о реконструкции стояка, отвечающим за холодное водоснабжение кухни, и они согласия на реконструкцию не давали. они обратились к ответчику с требованием подвести в их квартиру холодную воду по стояку, отвечающему за водоснабжение кухни. Однако, ответчик пояснил, что пока ими не будет уплачены взносы на капитальный ремонт, которые являлись их задолженностью перед УК «Сучан», в их квартиру холодная вода в кухню подведена не будет. На их возражения о том, что данная задолженность в сумме около 7000 рублей образовалась перед УК «Сучан» и к задолженности ответчика она не относится, ответчик не прореагировал и уже на протяжении более 1,5 лет спорная квартира без холодного водоснабжения на кухне. Из-за допущенного нарушения их прав, душевных, нравственных переживаний, страданий, допущенных неудобств, и дискомфорта, так как они лишены доступа к воде в кухне, в следствие чего в кухне невозможно готовить пищу, мыть посуду, в следствие чего отсутствие каких-либо санитарных условий, им причинен моральный вред, который оценивают в сумме 100 000 рублей. Просят обязать ответчика за его счет восстановить их нарушенное право пользования холодным водоснабжением через стояк холодного водоснабжения в кухне их помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем реконструкции и проведения в кухню выше названного помещения трубы холодного водоснабжения. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей в их пользу.
В судебном заседание истцы уточнили заявленные требования, пояснив, что требования восстановить их нарушенное право пользования холодным водоснабжением через стояк холодного водоснабжения в кухне их квартиры они не поддерживают, поскольку холодное водоснабжение восстановлено. Просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО7 пояснил, что на тот момент, когда в квартире отключили воду там никто не проживал, по поводу отключения воды он никуда не обращался, так как не знал телефон управляющей компании. Он стал жить в квартире с января <Дата> года. Ответчик предлагала провести воду из ванны посредством гибких шлангов, но он отказался, так как это для него неудобно.
Истец ФИО2 пояснила, что в квартире проживает периодически. Сейчас живет там поскольку в ее доме по <адрес> идет ремонт. На тот момент когда в квартире отключили воду, там никто не проживал, по поводу отключения воды она никуда не обращалась. В квартире проживает с января <Дата> года. Ответчик предлагала провести воду из ванны посредством гибких шлангов, но они отказались от этого предложения.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в конце июля <Дата> года произошло затопление <адрес>, по причине прорыва кухонного стояка ХВС однокомнатных квартир, который находится в шахте 2хкомнатных квартир. Собственник данной квартиры вызвала УК «Жилфонд», под управлением которой находился <адрес>, для устранения течи в ее квартире. Бригада УК «ЖИЛФОНД», заменяя аварийный участок стояка ХВС, столкнулась с несколькими проблемами, а именно: аварийным оказался не участок, а практически весь стояк, отсутствие доступа на 4 этаже в 27 квартиру, где со слов соседей продолжительное время никто не проживал. Поэтому проложили новую трубу только до 2 этажа и ее заглушили, чтобы не было течи. Жильцы однокомнатных квартир №___,№___ на тот момент не проживали. С появлением жильцов в 26 квартире, в сентябре <Дата>, УК «Жилфонд» провела им воду на кухню из ванной комнаты. ТСЖ «МИР-№___» было создано через год <Дата>. О том, что аварийный кухонный стояк однокомнатных квартир был ликвидирован управляющей компанией «ЖИЛФОНД», собственнику <адрес> ФИО8 было сообщено. Осенью <Дата>. ею было предложено собственнику ФИО3 провести ХВС в кухню из ванной, как было сделано в других квартирах, так как другого варианта на тот момент не было, потому что <адрес>, по-прежнему, отсутствовали жильцы, на что собственник отказался. <Дата> во время ремонта канализационного стояка в №___ кв. и частично в №___ кв. собственнику опять было предложено провести воду из ванной комнаты, ФИО3 опять отказался. <Дата>. ею были предупреждены все жильцы однокомнатных и двухкомнатных квартир с просьбой предоставить доступ к стояку для предстоящего ремонта, запланированного на <Дата>. В этот день был заменен (восстановлен) кухонный стояк ХВС однокомнатных квартирах №___. кухонный стояк был ликвидирован не ТСЖ «МИР-№___», а предыдущей управляющей компанией «ЖИЛФОНД», восстановлению которого истцы не стремились, потому что не было никаких обращений в адрес УК «ЖИЛФОНД». Предложение ТСЖ «МИР-№___» на восстановление водоснабжения на кухне посредством гибких шлангов из ванной комнаты было отвергнуто собственниками; никаких неудобств, дискомфорта, невозможности готовить пищу и мыть посуду не имело быть возможным по причине того, что в квартире никто не проживал и не проживает до сих пор.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика представитель УК «Жилфонд» в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени рассмотрения дела, ходатайств не представил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживает в <адрес> ее соседи. Она проживает в доме с <Дата> года. В своей квартире истцы постоянно не проживают. ФИО3 она видела всего пару раз в год. ФИО2 в квартире не живет, ее видела только один раз в <Дата> году, когда она приходила в квартиру.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, а также при исполнении обязанностей участники правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из положений ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.
Как установлено в судебном заседании, управление многоквартирным доме по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «МИР-№___» с <Дата>.
Согласно п. 3.5 Устава ТСЖ «МИР-№___» товарищество обязано обеспечивать надлежащие санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В указанном многоквартирном доме собственниками <адрес> <Дата> является истец ФИО3, доля в праве 1\2, с <Дата> истец ФИО9, доля в праве 1\2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выпиской ЕГРН. Данная квартиры является однокомнатной, располагается на пятом этаже МКД.
В июле <Дата> года произошло затопление <адрес> по причине порыва кухонного стояка ХВС однокомнатных квартир.
Из объяснения собственника <адрес> от <Дата> следует, что в конце июля <Дата> года произошло затопление ее квартиры. Она обратилась в УК «Жилфонд». Рабочие перекрыли стояк. Труба была заменена до уровня 2 этажа, на котором ее заглушили, так как выше завести не представилось возможным, поскольку в <адрес> никто не проживал. В однокомнатных квартирах, кроме <адрес> так же никто не жил.
Из объяснения собственника <адрес> от <Дата> следует, что в конце июля <Дата> года УК «Жилфонд» попросили ее предоставить доступ в шахту для ремонта аварийного стояка холодной воды однокомнатных квартир. Новую трубу проложили до ее квартиры и работы прекратили, поскольку в <адрес> никто не жил. Рабочие вынуждены были заглушить стояк на уровне ее квартиры.
Из объяснения собственника <адрес> от <Дата> следует, что в октябре <Дата> года, приехав в квартиру, обнаружила, что в кухонном кране нет воды. Узнала, что стояк однокомнатных квартир заглушен и нет возможности его восстановить, так как отсутствуют жильцы <адрес>.
Из объяснения собственника <адрес> от <Дата> следует, что в конце июля <Дата> года УК «Жилфонд» предупредила жильцов о необходимости предоставить доступ в шахту, где проходят трубы холодного водоснабжения, так как была подтоплена <адрес>. Работы были приостановлены, так как в <адрес> никто не проживает и нет доступа в квартиру. Стояк заглушили на втором этаже. Она сфотографировала на телефон данную трубу и отправила ФИО12, уведомив ее об отключении воды. На тот момент в однокомнатных квартирах никто не жил.
Из объяснения жителя <адрес> от <Дата> следует, что <Дата> она арендовала данную квартиру и обнаружила, что нет воды на кухне. <Дата> она обратилась в УК «Жилфонд» с просьбой восстановить холодное водоснабжение. Ей предложили провести воду на кухню их ванной комнаты, так как стояк ХВС по которому подаваясь вода на кухню заглушен, так как в <адрес> никто не проживал. Она согласилась на альтернативное предложение и УК провело ей воду.
Согласно акта о выполнении ремонтных работ ТСЖ «МИР-№___» по замене кухонного стояка ХВС и замене кухонного стояка канализации в квартирах №___ МКД по <адрес> от <Дата> следует, что была произведена полная замена кухонного стояка ХВС (стальные трубы, метапол) и кухонного стояка канализации(чугун) на полипропиленовые трубы в однокомнатных квартирах №___. Работы выполнены в полном объеме, проверены испытанием, претензии и замечания к качеству выполненных работ отсутствуют. Акт подписан жильцами квартир №___. Собственник <адрес> ФИО3 от подписи отказался.
Из акта №___ осмотра общего имущества многоквартирного дома от <Дата> следует, что осмотреть систему холодного водоснабжения и канализации в <адрес> не удалось, поскольку собственник в квартире не проживают.
Из акта №___ осмотра общего имущества многоквартирного дома от <Дата> следует, что осмотреть систему холодного водоснабжения и канализации в <адрес> не удалось, поскольку собственники в квартире не проживают.
Из акта №___ осмотра общего имущества многоквартирного дома от <Дата> следует, что осмотреть систему холодного водоснабжения и канализации в <адрес> не удалось, поскольку собственники в квартире не проживают, по информации соседей жильцы не живут в течение нескольких лет, изредка посещают. В связи с постоянным отсутствием собственников обследовать общедомовое имущество (систему ХВС, канализации, центрального отопления) не представилось возможным.
Согласно выписки из лицевого счета <адрес> истцы имеют заложенность по оплате коммунальных услуг.
Из журнала приема заявок на текущий ремонт общедомового имущества ТСЖ «МИР-№___», начатого <Дата> следует, что <Дата> жильцам в <адрес> было предложено провести воду в кухню из ванны, на что они отказались. Кроме того, заявка по замене чугунного стояка выполнялась 8 дней, так как <адрес> долго предоставляла доступ.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ходе проведения работ по устранению порыва водоснабжения кухонного стояка ХВС в июле <Дата> года, труба холодного водоснабжения была проложена до уровня второго этажа и заглушена УК «Жилфонд», поскольку в однокомнатных квартирах в том числе и в <адрес>, расположенной на пятом этаже принадлежащей истцам никто не проживал.
То есть, в результате действий, совершенных в интересах жильцов МКД для ликвидации аварии, квартира истцов была отключена от ХВС, и поставка коммунальной услуги водоснабжение была прекращена.
Как следует из исследованных материалов дела, а так же не оспаривается истцами <Дата> была произведена полная замена кухонного стояка ХВС (стальные трубы, метапол) и кухонного стояка канализации(чугун) на полипропиленовые трубы в однокомнатных квартирах, то есть водоснабжение, в том числе и в квартире истцов было полностью восстановлено, в связи с чем истцы в судебном заседании пояснили, что исковые требования в данной части они не поддерживают.
В части требований истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
В судебном заседании истцы пояснили, что действительно постоянно в квартире не проживали, на предложение ТСЖ «МИР-№___» об альтернативном подключении водоснабжения из ванны отказались, в управляющую компанию, которая ранее обслуживала МКД не обращались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод истцов о том, что истец ФИО3 с <Дата> года, а истица ФИО2 с января <Дата> года постоянно проживают в жилом помещении не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Факт не проживания истцов в квартире подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: показаниями свидетеля Свидетель №1, объяснениями жильцом дома, актами осмотров, согласно которых с <Дата> года в <адрес> никто не проживает, журналом приема заявок.
В судебном заседании установлено, что УК «Жилфонд», которая осуществляла управление многоквартирным домом в <Дата> году для ликвидации порыва ХВС была вынуждена перекрыть холодное водоснабжение, протянув трубу ХВС до уровня второго этажа. В дальнейшем УК предпринимались попытки ремонта стояка, однако по причине не проживания жильцов однокомнатных квартир, в том числе и по причине не проживания истцов в своей квартире полностью ликвидировать последствия аварии не представилось возможным, то есть не представилось возможным поменять трубу ХВС до пятого этажа.
ТСЖ «МИР-31» приступила к обслуживанию данного дома с <Дата> и до <Дата> не могла полностью восстановить холодное водоснабжение по причине не проживания истцов в своей квартире. На альтернативные предложения ТСЖ о проведении воды в кухню из ванной комнаты на время ремонта водопровода истцы отвечали отказом.
Таким образом, перерыв в подаче воды был вызван объективными причинами (авария на кухонном стояке ХВС), и истцы не доказали, что именно действия (бездействие) ответчика напрямую и существенно нарушили их права, приведя к страданиям.
Кроме того, ответчик предпринимал действия, связанные с восстановлением и водоснабжения в квартире истцов. Отказ истцов от альтернативного предложения ответчика был вызван их добровольным волеизъявлением.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истцами не предоставлено каких-либо доказательств физических и нравственных страданий, перенесенных ими результате действий ответчика по отключению водоснабжения в кухне их квартиры.
В связи с изложенным, учитывая отсутствие доказательств нарушения личных неимущественных прав истцов, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Шаталова