РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиши, государственный регистрационный знак №___, находившегося под управлением ФИО1 В результате ДТП совершен наезд на пешехода ФИО3, которой причинен тяжкий вред здоровью. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX №___), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000,00 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Истец просит взыскать с ответчика 475 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 14 375,00 руб., взыскать с ответчика проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК "Росгосстрах".
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил заявление о том, что признаёт в полном объёме исковые требования.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая признание ответчиком исковых требований, согласно письменному заявлению ФИО1 об этом в материалах дела.
Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчику ясны правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что подтверждается письменным заявлением ФИО1 от <Дата> об этом в деле.
Суд принимает признание ответчиком иска, так как признание ФИО1 иска не противоречит закону (ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Учитывая признание ответчиком вышеуказанных исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №___) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №___) в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 475 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375,00 рублей, всего взыскать 489 375,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №___) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №___) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму выплаченного страхового возмещения и судебных расходов с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.А. Приказчикова