ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Поповой Д.С., при секретаре Поповой К.И., с участием государственного обвинителя Сафроновой Е.В., подсудимого Егорова Е.А., защитника – адвоката Приступ О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Егорова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, пенсионера, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 4 дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров Е.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут Егоров Е.А., будучи судимым в соответствии с приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в садовом обществе «Прогресс» г. Краснокаменск Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель указанного автомобиля и, управляя им, совершил поездку по своему усмотрению от участка № садовое общество «Прогресс» <адрес> края, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на автодороге вблизи <адрес> края, указанный автомобиль под управлением Егорова Е.А. был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Краснокаменский».
Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут, у Егорова Е.А. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,531 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Егоров Е.А. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, При этом, отказался от дачи показаний по обстоятельствам преступления, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Так, при допросе в качестве подозреваемого Егоров Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края, он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ, которое он отбыл, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Водительское удостоверение он сдал в ГАИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после постановления о назначении административного наказания, вынесенного в марте 2023 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Право управления транспортными средствами других категорий он не получал. У его родной сестры – Сергуновой А.А. в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак № рус.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов, Сергунова А.А. попросила его отвезти рассаду на дачу, расположенную в с/о «Прогресс», поскольку сама приболела, и дала ему ключи от своего автомобиля. Сделав на даче необходимые хозяйственные работы, он решил лечь спать, так как замерз. Однако уснуть он не мог, поэтому выпил 250 гр. водки, но становилось все холоднее, и он решил вернуться домой. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, точное время он не помнит, он на автомобиле марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак № рус поехал домой. Когда он садился за руль, то он понимал, что находится в состоянии опьянения и что он ранее привлекался к уголовной ответственности, у него нет права на управление транспортными средствами, но все равно решил поехать, надеялся, что его не остановят сотрудники ГАИ. Однако около 00 часов, точное время он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес> края он был остановлен сотрудниками ГАИ. Сотрудник ГАИ подошел к автомобилю представился и попросил его предъявить документы на автомобиль, и водительское удостоверение. Инспектору ГАИ он сразу сообщил, что не имеет водительского удостоверения и документов на автомобиль, кроме страховки. При разговоре инспектор ГАИ почувствовал от него запах алкоголя, после чего, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, после разъяснения ему процессуальных прав, при ведении видеосъемки он был отстранен от управления автомобилем и была проведена процедура освидетельствования, результат которой составил 0,531 мг/л, то есть у него было установлено алкогольное опьянение, он этого не отрицал, в составленных сотрудниками полиции документах поставил свои подписи и в акте об освидетельствовании собственноручно написал слово «согласен». Ранее данным автомобилем сестры он не пользовался. (том 1 л.д.41-45).
Оглашенные показания подсудимый Егоров Е.А. подтвердил в полном объеме.
Наряду с подробными признательными показаниями самого подсудимого Егорова Е.А. его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так из показаний свидетеля Горячева Г.В., данных в ходе дознания следует, что он, являясь инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Краснокаменский», с 3 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Патрулируя автодороги <адрес> ими около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен автомобиль марки «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета на автодороге около <адрес> края, было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов. После остановки указанного автомобиля, он вышел из служебного автомобиля, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2104», в салоне которого находился только водитель. Представившись, он попросил водителя предъявить документы на его автомобиль и документы, удостоверяющие его личность. Водитель ничего не предоставил, пояснив, что автомобиль принадлежит его сестре и, что водительского удостоверения он лишен по решению суда. Так как у водителя данного автомобиля имелись признаки алкогольного опьянения, а именно у него отмечались запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то он предложил ему пройти в служебный автомобиль, где водитель представился как Егоров Е.А., ему было разъяснено о применении видеосъемки, разъяснены процессуальные права, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Егорова Е.А.. Далее, Егорову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора марки «Pro-100 touch-k» на месте, на что последний был согласен. После чего проведена процедура освидетельствования, показания прибора составили 0,531 мг/л. С результатом освидетельствования Егоров Е.А. был согласен. После чего были составлены соответствующие процессуальные документы, с которыми Егоров Е.А. был лично ознакомлен под его собственноручную подпись, копии данных документов были выданы Егорову Е.А. При проверке Егорова Е.А. по ИС «Регион 2» было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем материал проверки был передан в ОД ОМВД России «Краснокаменский». (том 1 л.д.67-70).
Свидетель Сергунова А.А., чьи показания в ходе дознания были оглашены в судебном заседании, показала, что является сестрой Егорова Е.А. У нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, который она приобрела в 2025 году. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к брату с просьбой помочь ей увезти рассаду на ее дачу, которая расположена с/о «Прогресс» участок № <адрес> края, поскольку сама съездить не могла, так как приболела. О том, что ФИО4 лишен прав управления транспортными средствами на тот момент ей не было известно. Ранее свой автомобиль она никому не доверяла, впервые доверила право управления брату в тот день. ФИО4 загрузив рассаду в автомобиль, уехал на нем же на ее дачу, он был трезв. Далее, спустя несколько дней она узнала о том, что ее автомобиль был изъят сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Краснокаменский», поскольку брат управлял им, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда возвращался с дачи в тот вечер. (том 1 л.д.73-75).
Оглашенные показания свидетелей подсудимый Егоров Е.А. не оспаривал, обстоятельства подтвердил.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, поступившего от инспектора ОГАИ ОМВД России «Краснокаменский» Волокитина Н.Г., следует, что в действиях Егорова Е.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (том 1 л.д. 4).
Согласно постановления о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалы в отношении Егорова Е.А. направлены в отдел дознания. (том 1 л.д.6).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров Е.А. в 00 часов 21 минуту был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д.7).
Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чека прибора алкотектора установлено, что в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «PRO 100», заводской номер прибора №, у Егорова Е.А. установлено алкогольное опьянение 0,531 мг/л. (том 1 л.д.8, 9).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок местности вблизи <адрес> края, на котором расположен автомобиль марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку ОМВД России «Краснокаменский», принадлежит Сергуновой А.А.. (том 1 л.д. 25-30, 78-79, 80-81).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Егорова Е.А.. Постановлением о признании в качестве вещественного доказательства данный DVD-диск приобщен к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 49-56, 57-58, 59).
Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России «Краснокаменский». Постановлением в этот же день указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится на специализированной стоянке ОМВД России «Краснокаменский». (том 1 л.д. 60-64, 65-66).
Как следует из приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. (том 1 л.д. 90-93).
Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Егорова Е.А. виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Анализируя последовательные признательные показания самого подсудимого Егорова Е.А. в совокупности с показаниями свидетелей Горячева Г.В., Сергуновой А.А., а также исследованными письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами осмотра места происшествия, предметов, и иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Суд, оценивая показания подсудимого, данные в ходе дознания и пояснения в суде, приходит к выводу о том, что подсудимому была предоставлена возможность свободно излагать обстоятельства дела и давать показания по собственной воле. Подсудимый в судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал вину и в содеянном раскаялся.
В ходе предварительного расследования и в суде подсудимый не отрицал установленные по делу обстоятельства, связанные с привлечением его ранее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, исполнением им наказания в виде обязательных работ по приговору суда, управлением транспортным средством вновь в состоянии опьянения, отстранением его от управления транспортным средством, обстоятельства проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, действия Егорова Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
О том, что действия Егорова Е.А. были умышленными и направлены на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления ч.1 ст. 264.1 УК РФ, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, Егоров Е.А., достоверно зная, что был судим за указанное преступление, вновь управлял транспортным средством, как установлено в ходе освидетельствования, в состоянии опьянения.
Как следует из сведений ГАУЗ «Краевая больница №», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», Егоров Е.А. на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача психиатра-нарколога с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Пагубное употребление». (том 1 л.д.145. 147, 149).
Учитывая последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, ясность мыслей и последовательность суждений, оснований сомневаться в психическом состоянии Егорова Е.А. у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который судим, состоит на учете у врача нарколога, закодировался от алкогольной зависимости, имеет хроническое заболевание желудка и грыжи позвоночника (со слов подсудимого), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, является пенсионером, из пенсии происходят удержания алиментов, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Егорову Е.А. обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (сестры), оказание сестре посильной помощи.
Отягчающих наказание Егорова Е.А. обстоятельств не имеется.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, поскольку Егоров Е.А. в ходе однократного допроса лишь подтвердил имеющуюся у органов дознания информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, какие-либо иные значимые сведения не сообщил.
С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, которые говорят о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, назначить ему наказание в виде принудительных работ, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления, определяя размер удержания в доход государства из заработной платы в соответствии с его социальным и материальным положением, учитывая, что сведений о невозможности назначения данного вида наказания материалы дела не содержат. Егоров Е.А. является пенсионером, однако трудоспособен, не имеет ограничений к труду, подтвержденных медицинским заключением, нетрудоспособным не признавался.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
В силу санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом, исходя из положений статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения.
Кроме того, с учетом приведенных выше данных о личности Егорова Е.А., обстоятельств совершения им преступления и то, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности в сфере дорожного движения, имея неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым диск с видеозаписью процедуры освидетельствования – хранить при уголовном деле.
Решая вопрос о необходимости конфискации автомобиля марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак №, суд руководствуется положениями ст.104.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ достаточно наличия двух условий: 1) принадлежность транспортного средства обвиняемому, 2) использование обвиняемым этого транспортного средства при совершении одного из преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу совокупность этих обстоятельств не установлена, поскольку подсудимый Егоров Е.А. не является собственником транспортного средства, хотя оно и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ. Из материалов уголовного дела (свидетельства о регистрации ТС, карточки учета ТС, паспорта ТС) усматривается, что собственником указанного автомобиля является Сергунова А.А.
Таким образом, автомобиль марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России «Краснокаменский» подлежит возвращению законному владельцу.
Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Егорова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Егорову Е.А. определить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденному Егорову Е.А. к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в Краснокаменский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания в виде принудительных работ Егорову Е.А. исчислять с момента прибытия в исправительный центр.
Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Егорову Е.А. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле,
- автомобиль марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России «Краснокаменский» передать законному владельцу Сергуновой А.А., разрешив к использованию.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Д.С. Попова