ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Поповой Д.С., при секретаре Поповой К.И., с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С., подсудимой Тумановой Ю.А., защитника – адвоката Титова И.А., потерпевшей Горячун Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тумановой ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, официально не работающей, зарегистрированной по месту проживания по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющей, на учете врача нарколога, психиатра не состоящей, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Туманова Ю.А. дважды совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Туманова Ю.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение золотых ювелирных изделий, принадлежащих Горячун Г.И., действуя умышлено, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, из вазочки, находящейся на серванте, расположенном в одной из комнат вышеуказанного дома, <данные изъяты> похитила золотую серьгу 585 пробы, весом 2,94 грамма, золотую серьгу 583 пробы, весом 2,81 грамма, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Горячун Г.И.
С похищенным имуществом Туманова Ю.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Горячун Г.И. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, у Тумановой Ю.А., находящейся в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств Горячун Г.И.
Реализуя задуманное, находясь в указанное время в названном месте, действуя умышлено, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, из полимерного пакета, используемого в качестве кошелька, находящегося на кровати, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Горячун Г.И.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Горячун Г.И., Туманова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате указанного дома, действуя аналогичным образом, из полимерного пакета, используемого в качестве кошелька, находящегося на кровати, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Горячун Г.И.
С похищенным имуществом Туманова Ю.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Горячун Г.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимая Туманова Ю.А. вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе следствия.
Как следует из показаний Тумановой Ю.А., неоднократно данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, вину в совершении указанных краж она признала в полном объеме, и показала, что в начале апреля 2026 года, более точную дату и время она не помнит, по объявлению в мессенджере «Телеграмм» она устроилась на работу в качестве помощницы по дому к пожилой женщине, проживающей по адресу <адрес>. Женщина проживает с супругом, является инвалидом. В ее обязанности входила уборка по дому два раза в неделю по средам и субботам, оплату за работу оговорили в размере <данные изъяты> рублей за день. ДД.ММ.ГГГГ в ходе уборки по дому в вазочке, расположенной на серванте в одно из комнат дома, она увидела золотые сережки в виде шаров, и решила их похитить. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она положила серьги в карман своих брюк. Закончив уборку и получив <данные изъяты> рублей за работу, она покинула дом. ДД.ММ.ГГГГ данные золотые серьги она сдала в ломбард по своему паспорту, получив <данные изъяты> рублей, которые потратила по своему усмотрению.
Далее ДД.ММ.ГГГГ, придя для уборки в вышеуказанный дом, находясь в комнате напротив кухни, увидела на кровати около подушки сиреневый пакет и решила проверить, что в нем находится. Открыв пакет, она увидела паспорт, какие-то документы и блокнот, а также денежные средства. В этот момент она решила взять обнаруженные денежные средства, но чтобы было незаметно, решила взять только 2 купюры номиналом по <данные изъяты> рублей каждая, а когда придет убираться в следующий раз, то похитит еще несколько купюр. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяв деньги, убрала их в карман своих брюк. После чего, закончив уборку и получив <данные изъяты> рублей за работу, покинула дом. Придя в следующий раз ДД.ММ.ГГГГ в указанный дом, она аналогичным образом из обнаруженного ранее пакета сиреневого цвета взяла несколько денежных купюр и положила к себе в карман. Позднее пересчитав деньги, она поняла, что взяла <данные изъяты> рублей. Закончив уборку, она получила деньги за работу и покинула дом, более не намереваясь приходить к потерпевшей для осуществления уборки в доме. (том 1 л.д.30-33, 85-88, 131-133, 197-198).
При проведении проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия, подозреваемая Туманова Ю.А. подтвердила свои показания, свободно ориентируясь на месте. (том 2 л.д. 136-143)
Оглашенные показания подсудимая Туманова Ю.А. в суде подтвердила в полном объеме.
Помимо показаний подсудимой Тумановой Ю.А., изобличающей себя в совершении <данные изъяты> хищений имущества потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину, ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей Горячун Г.И., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что ей в силу возраста и инвалидности трудно убираться по дому, в связи с чем в марте 2026 года наняла по объявлению Туманову Ю.А. для уборки, которая должна была приходить убираться 2 раза в неделю, в среду и субботу. Последний раз Туманова Ю.А. приходила к ним домой убираться ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестала отвечать на телефонные звонки и не приходила. 18 мая она стала подозревать, что Туманова могла у нее что-либо похитить. Как оказалось, в вазочке на шкафу отсутствовали золотые серьги весом около 4 граммов, а также на кровати около подушки лежал сиреневый полимерный пакет, где не хватало <данные изъяты> рублей, которые лежали в нем наряду с документами. Она в данном хищении сразу заподозрила Туманову, поскольку к ним более никто не приходил. Ущерб от кражи сережек в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным и ущерб в сумме <данные изъяты> рублей также для нее значительный, так как она пенсионер, пенсия составляет <данные изъяты> рублей, пенсия мужа <данные изъяты> рублей, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги <данные изъяты> рублей, покупает лекарства. В настоящее время золотые серьги изъяты из ломбарда и ей возвращены сотрудником полиции, а деньги Туманова Ю.А. не вернула, в связи с чем она поддерживает поданное исковое заявление. (том 1 л.д. 47-52, 119-121, 193-196).
Подсудимая Туманова Ю.А. согласилась с показаниями потерпевшей, извинилась перед ней и обещала возместить причиненный ущерб.
Свидетель Борщева О.В. в судебном заседании, показала, что работает в ООО ломбард «Читинские ломбарды» в должности товароведа. Туманова Ю.А. ей знакома, поскольку периодически пользуется услугами их ломбарда. Так, она заложила в ломбард две золотые серьги разной пробы с правом выкупа. В ходе проведения выемки в ломбарде она добровольно выдала следователю указанные золотые изделия и 2 соответствующих залоговых билета.
Согласно протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, Горячун Г.И. сообщила о совершении кражи ее золотых серег и денежных средств домработницей ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. (том 1 л.д. 5-6).
Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Горячун Г.И., осмотрен <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка. (том 1 л.д. 8-17).
Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ из ООО ломбард «Читинские ломбарды» изъяты золотые серьги, два залоговых билета от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 103-105), которые осмотрены соответствующим протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием Горячун Г.И., которая опознала указанные серьги как свои по внешним признакам, впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу, золотые серьги возвращены потерпевшей Горячун Г.И. под сохранную расписку, залоговые билеты от ДД.ММ.ГГГГ хранятся при материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 106-112, 113, 114-115. 116, 117). В судебном заседании потерпевшая Горячун Г.И. пояснила, что именно эти золотые серьги у нее были похищены. Подсудимая пояснила, что сдала в ломбард золотые серьги именно потерпевшей Горячун Г.И., которые похитила из вазочки.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Тумановой Ю.А. виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Анализируя подробные признательные показания самой Тумановой Ю.А., показания потерпевшей Горячун Г.И., свидетеля Борщевой О.В., в совокупности с иными исследованными доказательствами, в частности заявлением о преступлениях, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверкой показаний на месте с участием подозреваемой и иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в <данные изъяты> хищении имущества потерпевшей, совершенном дважды. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, так как их показания взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц судом не установлено и подсудимым не приведено.
Кроме того, суд, оценивая показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и пояснения в суде, согласившейся с предъявленным обвинением и признавшей вину в полном объеме, приходит к выводу о том, что подсудимой была предоставлена возможность свободно излагать обстоятельства дела и давать показания по собственной воле. Каких-либо мотивов для самооговора в судебном заседании подсудимым судом не установлено.
При этом, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о необходимости внесения изменений в предъявленное подсудимой обвинение в совершении кражи золотых серег потерпевшей в части указания периода его совершения, а именно с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вывод напрямую следует из показаний самой подсудимой и согласуется с иными установленными обстоятельствами по делу.
Изменяя обвинение в этой части, суд учитывает, что это не изменяет саму квалификацию содеянного Тумановой Ю.А., не нарушает ее право на защиту, поскольку сами обстоятельства обвинения существенным образом не изменяются.
При таких данных суд действия Тумановой Ю.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (золотых серег), и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (денежных средств).
О том, что действия Тумановой Ю.А. были умышленными и направлены на <данные изъяты> противоправное корыстное завладение имуществом потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину, в каждом конкретном случае свидетельствует характер ее последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств, в частности, показаний самой подсудимой, следует, что увидев в доме потерпевшей сначала золотые изделия в виде серег, а спустя некоторое время – денежные средства в пакете, подсудимая в обоих случаях решила похитить указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению. Реализовав задуманное, Туманова Ю.А. каждый раз обращала похищенное в свою пользу.
Учитывая материальное положение потерпевшей Горячун Г.И., размер ее дохода, суд признает причиненный потерпевшей каждым из хищений имущества материальный ущерб значительным.
Учитывая последовательное поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания, ясность и логичность ее суждений, отсутствие сведений о нахождении ее на учете у врача психиатра, нарколога, оснований сомневаться в психическом состоянии Тумановой Ю.А. у суда не имеется, в связи с чем суд признает ее вменяемой за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также данные о личности подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, официально не работает, не замужем, детей не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Смягчающими наказание подсудимой Тумановой Ю.А. обстоятельствами суд признает по каждому из преступлений в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (Туманова Ю.А. сообщила об обстоятельствах совершения обоих эпизодов хищения), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, принятии мер к розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщила, в какой ломбард сдала золотые серьги), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений – признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшей, признание исковых требований по факту хищения денежных средств.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба по хищению золотых серег, поскольку золотые серьги возвращены потерпевшей в результате следственного действия и от действий подсудимой это напрямую не зависело. При этом, суд обращает внимание, что сообщение Тумановой Ю.А. о сдаче серег в конкретный ломбард, учтено судом по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Суд также, вопреки доводам защиты, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания по п.«д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на которые указывала сторона защиты, мотивируя вынужденный характер совершения преступлений из-за отсутствия у Тумановой Ю.А. постоянного места работы, в связи с чем отсутствовали денежные средства, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено. Туманова в период совершения преступлений являлась совершеннолетним, трудоспособным лицом, заболеваниями, препятствующими трудоустройству, не страдает, в связи с чем, имела возможность работать и получать средства к существованию законным способом. Довод подсудимой о невозможности официального трудоустройства в связи с наличием судимостей, суд расценивает как надуманный, поскольку судимости у Тумановой Ю.А. погашены. Более того, согласно ее пояснений она в период совершения преступлений работала неофициально уборщицей в пекарне.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности Тумановой Ю.А., в том числе учетом ее материального положения, отсутствия места работы, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ей наказания за каждое из преступлений в виде обязательных работ на срок достаточный, по мнению суда, для ее исправления, учитывая, что сведений о невозможности назначения данного вида наказания материалы дела не содержат.
Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при его назначении суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений по настоящему уголовному делу и степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после их совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых подсудимой преступлений, по делу не установлено.
Поскольку подсудимой подлежит назначению наказание за совершение преступлений, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности Тумановой Ю.А. и фактических обстоятельств содеянного, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Избранная в отношении Тумановой Ю.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Рассматривая заявленный гражданский иск потерпевшей Горячун Г.И. о взыскании с подсудимой причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом мнения подсудимой о признании иска и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела факт хищения Тумановой Ю.А. имущества указанной стоимостью доказан.
Разрешая судьбу имущества подсудимой Тумановой Ю.А., на которое в ходе предварительного расследования был наложен арест, а именно денежные средства на банковских счетах АО «Т-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест вышеуказанного имущества до исполнения решения суда в части гражданского иска потерпевшей.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу золотые серьги, переданные потерпевшей под сохранную расписку, оставить во владении Горячун Г.И., разрешив их использовании, а залоговые билеты от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Туманову ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража золотых серег) в виде обязательных работ на срок 240 часов;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража денежных средств) в виде обязательных работ на срок 260 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тумановой Ю.А. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тумановой Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшей Горячун Г.И. удовлетворить.
Взыскать с Тумановой ФИО11 в пользу Горячун ФИО12 <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Арест, наложенный постановлениями Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета АО «Т-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», принадлежащие Тумановой Ю.А., сохранить до момента исполнения решения суда в части гражданского иска.
Вещественные доказательства – золотые серьги оставить в законном владении собственника Горячун Г.И., разрешив к использованию; залоговые билеты от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Д.С. Попова