ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Носовой Ю.С., при секретаре Поповой Н.Ю., с участием: государственного обвинителя Богдановой Е.С., подсудимого Литвинцева Н.Н. и его защитника Матвиенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Литвинцева ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего средне-специальное образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), неработающего, зарегистрированного в <адрес> края, проживающего в <адрес> края, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Литвинцев Н.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Литвинцев Н.Н., находясь в 5 м от мусорных контейнеров, расположенных в 3 м от <адрес> <адрес> муниципального округа Забайкальского края, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, путем ручного сбора дикорастущей конопли, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 131 грамм, что на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.
Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 131 грамм, что составляет крупный размер, Литвинцев Н.Н., непосредственно после сбора, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, в тот же день и время перенес в кирпичное здание, расположенное в надворных постройках по адресу: <адрес>, где незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 131 грамм, что на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, Литвинцев Н.Н. умышленно для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России «Краснокаменский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 17.50 часов в ходе проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия – надворных построек вышеуказанного участка.
В судебном заседании подсудимый Литвинцев Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину Литвинцева Н.Н. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
Как следует из показаний Литвинцева Н.Н., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, он проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 12.00 часов он находился у себя дома, после чего вышел из ограды, чтобы посмотреть свой крупнорогатый скот. Далее он дошел до перекрестка улиц Молодежная и Строительная, прошел к мусорным контейнерам для бытовых отходов, расположенных в 3 м от перекрестка, где заметил, что в 5 м от места сбора бытовых отходов произрастает конопля в количестве трех кустов. Тогда у Литвинцева Н.Н. возник умысел собрать листья и верхушечные части конопли, чтобы в последующем изготовить из них наркотическое средство «химка» и употребить путем курения лично, без цели сбыта. Как готовить «химку» Литвинцев Н.Н. знал, так как ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ.
Далее Литвинцев Н.Н. достал из кармана куртки, надетой на нем, полимерный пакет черного цвета. Осмотревшись по сторонам он стал с произрастающей конопли срывать листья и верхушечные части, складывая их в пакет. Собрав достаточное количество Литвинцев Н.Н. направился к себе на участок в ограду дома, спрятав при этом пакет с нарванной коноплей под надетую на него куртку. Войдя в ограду Литвинцев Н.Н. сразу же направился в кирпичное здание, расположенное в конце участка, который он использует как сарай. В данном сарае Литвинцев Н.Н. поместил пакет с коноплей в корпус от холодильника, находящийся на земле по середине здания. Так как Литвинцев Н.Н. хотел изготовить наркотическое средство «химка» для личного потребления, он вышел из кирпичного здания и стал заниматься хозяйственными делами у себя в ограде участка.
ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Литвинцев Н.Н. увидел, как к ограде его дома подъехал автомобиль, из него вышли два мужчины, которые подошли к Литвинцеву Н.Н., представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, также были приглашены два понятых. В их присутствии Литвинцеву Н.Н. был задан вопрос, имеются ли у него при себе, надворных постройках, расположенных на его участке, что-либо запрещенное, в том числе наркотические средства, желает ли он их выдать добровольно. В ответ на это Литвинцев Н.Н. пояснил, что у него имеются наркотические средства, он желает их выдать добровольно, они находятся в кирпичном здании на участке в полимерном пакете. Затем Литвинцев Н.Н. сопроводил сотрудников полиции и понятых к себе на участок к кирпичному зданию. Войдя в здание Литвинцев Н.Н. указал на полимерный пакет черного цвета с коноплей, который хранился в корпусе от старого холодильника.
Далее на участок к Литвинцеву Н.Н. прибыл еще сотрудник полиции, который в присутствии двух понятых изъял принадлежащий Литвинцеву Н.Н. пакет с ранее собранной им коноплей, которая была изъята и упакована. После чего Литвинцев Н.Н. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
(том 1 л.д. 81-85, 133-135)
При проверке показаний на месте Литвинцев Н.Н. с участием защитника продемонстрировал последовательность своих действий при приобретении наркотического средства - в 5 м от мусорных контейнеров, расположенных в 3 м от <адрес>, а также указал на место его хранения.
(том 1 л.д. 96-103)
Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Литвинцева Н.Н., суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:
Из досудебных показаний свидетеля Вересового С.С. (сотрудник полиции) следует, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника УМВД России по Забайкальскому краю на территории Забайкальского края проводилось оперативно – профилактическое мероприятие (ОПО) «МАК-2026».
ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России «Краснокаменский» поступила оперативная информация о том, что Литвинцев Н.Н., проживающий по адресу: <адрес>, занимается хранением и изготовлением наркотических средств в крупном размере. Об этом свидетелем было доложено начальнику ОМВД России «Краснокаменский», который дал разрешение на проведение гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках по вышеуказанному адресу. В ходе проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов Вересовой С.С. совместно с оперуполномоченным Соха С.С. и двумя понятыми на служебном автомобиле проследовали по вышеуказанному адресу.
Около 16.00 часов они подъехали к участку <адрес>. Из ограды участка вышел Литвинцев Н.Н., которому свидетель представился сотрудником полиции, показав при этом свое служебное удостоверение, после чего приступил к гласному оперативно – розыскному мероприятию «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках. Вересовой С.С. разъяснил права и обязанности понятым, задал вопрос Литвинцеву Н.Н., хранятся ли при нем или в надворных постройках, расположенных на его участке, запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в том числе наркотические средства, и если таковые имеются, желает ли он выдать их добровольно. В ответ на это Литвинцев Н.Н. пояснил, что действительно хранит наркотическое средство – конопля, которое находится в коробе от холодильника в кирпичном сарае на его участке и желает выдать добровольно. После чего Литвинцев Н.Н. сопроводил всех участников в ограду участка по вышеуказанному адресу, указал на кирпичное здание слева от входа. Пройдя внутрь здания Литвинцев Н.Н. указал на короб от холодильника и указал на полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом.
Далее на место прибыла следственно – оперативная группа, были приглашены понятые, в присутствии которых наркотическое средство было изъято, после чего Литвинцев Н.Н. был доставлен в отдел полиции, где у него были отобраны смывы с обеих ладоней рук.
(том 1 л.д. 112-114)
Свидетель Соха С.С. при его допросе в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Вересового С.С.
(том 1 л.д. 115-117)
Согласно исследованным материалам дела по факту незаконных приобретения и хранения подсудимым Литвинцевым А.А. наркотических средств на основании соответствующего распоряжения было проведено оперативно – розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», результаты которого представлены в СО ОМВД России «Краснокаменский», зарегистрированы в порядке ст.144 УПК РФ.
(том 1 л.д. 3, 4, 8-10)
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с 16.00 до 16.26 часов при участии понятых Орловой Д.Д., Бездольной Т.М., а также Литвинцева Н.Н. было проведено обследование надворных построек по адресу: <адрес>
Участвующему в осмотре Литвинцеву Н.Н. задан вопрос, имеются ли при себе либо в надворных постройках вещества, запрещенные на территории РФ, на что Литвинцев Н.Н. пояснил, что он хранит наркотическое средство – коноплю в коробе от холодильника, который находится в сарае на земле.
Пройдя на участок в левой стороне от него была обнаружена постройка из красного кирпича. При входе в постройку на земле находился короб от холодильника, в котором обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения с характерным запахом. На место вызвана следственно – оперативная группа.
(том 1 л.д. 11-13)
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с 17.25 до 17.50 часов при участии понятых Орловой Д.Д., Бездольной Т.М., а также Литвинцева Н.Н. был проведен осмотр надворных построек по адресу: <адрес>2.
Перед началом осмотра всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, после чего Литвинцеву Н.Н. был задан вопрос, имеются ли на территории дома или при себе у Литвинцева Н.Н. наркотические средства, либо предметы для их изготовления и потребления. В ответ на это Литвинцев Н.Н. пояснил, что в сарае из красного кирпича внутри корпуса от холодильника у него хранится пакет с сорванными листьями конопли, которые он нарвал в степном массиве, для собственного потребления.
После чего в ходе осмотра установлено, что на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>2, находится отдельно стоящая постройка – сарай, в которой напротив входа расположен металлический корпус от холодильника. Внутри холодильника находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, которые было предъявлено для обозрения понятым, изъято и упаковано.
(том 1 л.д. 14-21)
Заключением судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 131 грамм.
(том 1 л.д. 25-26)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у Литвинцева Н.Н. произведено получение образцов для сравнительного исследования.
(том 1 л.д. 31-33)
Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук Литвинцева Н.Н. имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля.
(том 1 л.д. 63-64)
Изъятые по делу предметы следователем соответствующими протоколами и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами.
(том 1 л.д. 66-71)
Аналогичным образом ход проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра кирпичного здания, расположенного в надворных постройках по адресу: <адрес>2, описали свидетели Орлова Д.Д. и Бездольная Т.М.
Так, свидетель Орлова Д.Д. при ее допросе в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ свидетеля со своей знакомой Бездольной Т.М. пригласили поучаствовать в качестве понятых в <адрес> муниципального округа <адрес>, с чем они согласились.
ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в поселке Орлова Д.Д. и Бездольная Т.М. совместно с сотрудниками полиции подъехали к <адрес>. Из ограды дома вышел мужчина, который представился Литвинцевым Н.Н. Сотрудники полиции также представились, показали свои удостоверения.
Сотрудник полиции Орловой Д.Д. и Бездольной Т.М. разъяснил права и обязанности, задал вопрос Литвинцеву Н.Н., хранятся ли при нем или в надворных постройках, расположенных на его участке, запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в том числе и наркотические средства, а именно конопля. Со слов Литвинцева Н.Н., наркотическое средство находилось у него в коробе от холодильника в кирпичном сарае на его участке и пожелал его выдать добровольно.
Далее Литвинцев Н.Н. сопроводил сотрудников полиции и понятых в ограду участка <адрес>, указал на постройку из красного кирпича слева от входа в ограду. Пройдя внутрь здания Литвинцев Н.Н. указал на короб от холодильника и указал на полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом.
После на место прибыл сотрудник полиции, разъяснил понятым права и обязанности. Также сотрудник полиции спросил у Литвинцева Н.Н., имеются ли на территории домовладения или при себе у него наркотические средства, либо предметы для их изготовления и потребления, предложил ему добровольно выдать добровольно. В ответ на это Литвинцев Н.Н. пояснил, что у него в сарае из красного кирпича, внутри корпуса от холодильника, хранится пакет с сорванными листьями конопли, которые он нарвал для собственного потребления без цели сбыта, при этом указал на место хранения. Содержимое данного пакета было продемонстрировано Орловой Д.Д. и Бездольной Т.М., в нем находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, после чего пакет был изъят и упакован, снабжен пояснительной биркой, где понятые поставили свои подписи.
Далее на месте был составлен протокол, с которым все участвующие лица, в том числе понятые и Литвинцев Н.Н., ознакомились, расписались. Замечания к протоколу ни от кого не поступили.
(том 1 л.д. 120-122)
Свидетель Бездольная Т.М. в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Орловой Д.Д.
(том 1 л.д. 125-127)
Свидетель Литвинцева А.А. при ее допросе в ходе следствия показала, что она проживает с супругом Литвинцевым Н.Н. и детьми по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов она была дома, куда приехали сотрудники полиции к Литвинцеву Н.Н., пояснили, что будут проводить осмотр их участка. В самом осмотре свидетель участия не принимала, после чего Литвинцев Н.Н. был доставлен в отдел полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Литвинцев Н.Н. вернулся домой и пояснил, что у него в сарае изъяли пакет с коноплей, который он хранил для себя.
(том 1 л.д. 108-111)
Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого Литвинцева Н.Н. в совершении описанного выше преступления доказанной.
Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.
В ходе судебного разбирательства подтвержден факт незаконного приобретения Литвинцевым Н.Н. наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, его хранение до его изъятия сотрудниками полиции.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Литвинцева Н.Н., данными в ходе досудебного производства, но и досудебными показаниями свидетелей Орловой Д.Д., Бездольной Т.М., Вересового С.С., Сохи С.С., Литвинцевой А.А., заключениями судебно – химических экспертиз, протоколами следственных действий.
Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
То обстоятельство, что свидетели Вересовой С.С. и Соха С.С. являются сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности их показаний, поскольку сообщенные ими сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. Действия сотрудников полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности в исходе дела, оговоре с их стороны Литвинцева Н.Н.
Оценивая показания подсудимого Литвинцева Н.Н., данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания Литвинцев Н.Н. каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе досудебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.
Суд признает заключения судебно – химических экспертиз допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Изложенные в них выводы обоснованы, полны и ясны, исследования проведены и заключения составлены экспертом, имеющим высшее химическое образование, соответствующую специализацию, а также достаточный стаж экспертной работы по специализации.
Размер данного наркотического средства является крупным, поскольку его масса выше 100 грамм и менее 100 000 грамм.
У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый действовал умышленно в целях приобретения и хранения указанного наркотического средства, знал о его запрете в гражданском обороте, поскольку подсудимый избрал такой способ действий, при котором он осознавал, что приобрел, хранил наркотическое средство в крупном размере и желал этого.
Оснований для юридической оценки действий Литвинцева Н.Н. по п. 1 примечания к ст.228 УК РФ как добровольная сдача наркотического средства судом не установлено, поскольку добровольная сдача наркотического средства означает его выдачу при наличии у лица реальной возможности распорядиться им иным способом, которой Литвинцев Н.Н. не располагал ввиду осуществления в отношении него действий по обнаружению и изъятию наркотического средства.
С учетом изложенного действия подсудимого Литвинцева Н.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Сомнений в психической полноценности Литвинцева Н.Н. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Литвинцеву Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Литвинцев Н.Н. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Вместе с тем, Литвинцев Н.Н. ранее не судим, социально адаптирован, имеет четверых малолетних детей, в быту, по предыдущему месту работы и свидетелем Литвинцевой А.А. характеризуется положительно.
В судебном заседании Литвинцев Н.Н. признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления оказал активное содействие в расследовании преступления (дал показания, участвовал в следственных действиях), вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери), страдающих хроническими заболеваниями.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Литвинцеву Н.Н. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом, исходя из характера и обстоятельств совершенного Литвинцевым Н.Н. преступления, данных о его личности, у которого было установлено состояние наркотического опьянения (том 1 л.д. 39), суд считает необходимым в том числе установить в отношении подсудимого обязанность по прохождению обследования у врача – нарколога, а при необходимости прохождения курса лечения от установленной зависимости. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Литвинцева Н.Н. суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления.
Защиту подсудимого по назначению суда по данному делу осуществляла защитник Матвиенко О.А., которая затратила на ознакомление с материалами дела 1 день (ДД.ММ.ГГГГ), участие в открытом судебном заседании 1 день (ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего размер вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Указанная сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с подсудимого Литвинцева Н.Н. на основании ст.132 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Литвинцев Н.Н. не работает, имеет на иждивении четверых малолетних детей, однако от услуг адвоката не отказывался, и он был назначен ему по его просьбе, в силу своего возраста и состояния здоровья Литвинцев Н.Н. трудоспособен, а потому оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Литвинцева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Литвинцеву ФИО14 испытательный срок 3 года и возложить в период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача – нарколога, при необходимости – курс лечения от установленной зависимости.
Испытательный срок в отношении Литвинцева Н.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу отменить в отношении Литвинцева Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Литвинцева ФИО15 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
После вступления приговора в законную силу уничтожить вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Краснокаменский: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 131 грамм; смывы с ладоней обеих рук Литвинцева Н.Н. и контрольный образец ватного тампона.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Ю.С. Носова