ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г<данные изъяты>
Судья Центрального районного суда ФИО5., рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН: №) ФИО6 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «<данные изъяты>» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО9. <данные изъяты> обратился в Центральный районный суд г.<данные изъяты> с жалобой, в которой просит изменить указанное выше постановление должностного лица в части снижения размера назначенного наказания.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 30 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото- видеофиксации в указанных объектах законодательства).
Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела.
Установив, что жалоба не подведомственна судье данного суда, ее в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ следует направить со всеми материалами делам по подведомственности, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
Как следует из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото- видеофиксации в указанных объектах законодательства). Местом совершения данного правонарушения является 2 км 281 м автодороги <адрес>, что подпадает под юрисдикцию <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>.
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и иные материалы, поступившие в Центральный районный суд <данные изъяты>, подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности – в <данные изъяты>, что подпадает под юрисдикцию <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5, ч.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, направить по подведомственности – в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд <данные изъяты>.
ФИО12