РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 апреля 2026 года <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда <данные изъяты> ФИО5 рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ОГРН: №) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <данные изъяты> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ серии № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <данные изъяты> ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ серии 27 № генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО10. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.
Данным постановлением ФИО11 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей генерального директора ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в пригородном сообщении, допустила нарушение требований ч.6 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ), п.6 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ), пп.7 п.4 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи», что выразилось в использовании ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в районе <адрес> в <адрес> на остановочном пункте «Волочаевский городок» для перевозки пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № в сообщении «переулок <адрес>» транспортного средства категории М3 марки «№», государственный регистрационный знак АВ №, находящегося в эксплуатации ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО12 не обеспечив оповещение пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства на остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством визуального информирования.
Не оспаривая наличие в своих действиях события и состава вмененного правонарушения, его генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО13. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью содеянного, учитывая минимальную общественную опасность и отсутствие каких-либо последствий.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы посредством направления заказной почтовой корреспонденции и телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении жалобы с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении ее рассмотрения не поступало.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, так как его права в указанной части соблюдены.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Статьей 9.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.
Вступая в общественные отношения в сфере безопасности эксплуатации транспортных средств, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.
На основании ч.6 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, транспортное средство оснащается надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.
В силу п.6 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм в числе прочего обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) дублирование необходимой для них звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.
Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи.
В соответствии с п.1 Порядка, обеспечение условий доступности для пассажиров из числа инвалидов автовокзалов, автостанций и услуг перевозки пассажиров и багажа осуществляется владельцами автовокзалов, автостанций и оказывающими такие услуги организациями, индивидуальными предпринимателями соответственно.
Порядка, организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугородном сообщении, в числе прочего обеспечивают оповещение пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства в остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством звукового и визуального информирования (пп.7 п.4 Порядка).
Из материалов дела следует, что должностными лицами ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-ХК-№ ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 45 минут до 11 часов в районе <адрес> на остановочном пункте «<адрес>» проведен рейд в отношении ООО «<данные изъяты> и осмотр транспортного средства категории М3 марки «ГАЗ A65R32», государственный регистрационный знак АВ 312/25, находящегося в эксплуатации данного Общества, под управлением водителя ФИО14., осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № в сообщении «переулок <адрес>», в котором не обеспечено оповещение пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства на остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством визуального информирования.
По результатам составлен акт постоянного рейда №.
В тот же день на том же месте был произведен осмотр транспортного средства и опрос водителя.
Определением должностного лица ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО15. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16. протокола серии 27 № об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по указанной норме.
Устанавливая вину генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО17. в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо административного органа исходило из следующих доказательств: акта постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов осмотра транспортного средства и опроса водителя от этого же числа, фотоматериалов, выписки из ЕГРЮЛ, карты маршрута регулярных перевозок серии №, выданной ООО «Автогаз», путевого листа, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения ФИО18. и протокола об административном правонарушении серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные доказательства правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в допущении генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО19. вмененных нарушений.
Согласно ст.2.4 КоАП России, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО20 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, за отсутствием состава данного правонарушения, так как при имеющейся возможности для соблюдения требований по обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, ею, как законным представителем юридического лица, не были приняты все зависящие от нее мер по их соблюдению, то есть не исполнена возложенная на нее публично-правовая обязанность.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО21., в судебном заседании не установлено.
Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.
Обсуждая доводы заявителя о возможности применения по отношении к ней положений ст.2.9 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном конкретном случае объектом посягательства указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с осуществлением перевозок пассажиров общественным транспортом, которые в свою очередь должны быть безопасны.
Выявленное должностным лицом административного органа правонарушение, с учетом его характера и роли правонарушителя представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении должностным лицом возложенных на него публично-правовых обязанностей, правонарушение посягает на правила и порядок, предписанные федеральным законодательством в рамках отношений, связанных с обеспечением доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых в этих сферах деятельности услуг.
Таким образом, в данном случае правонарушение не может быть признано малозначительным.
Каких-либо существенных нарушений, что позволило бы ставить под сомнение законность привлечения генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО22 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ серии 27 № которым генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО24 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд <данные изъяты>
Судья ФИО25