ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года <данные изъяты>
Судья Центрального районного суда <данные изъяты> ФИО4 рассмотрев протест исполняющего обязанности заместителя прокурора Индустриального района <данные изъяты> ФИО5. на постановление начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства <данные изъяты> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.23 КоАП РФ, в отношении АО «Хабаровские энергетические системы» (ИНН: 2721202328, ОГРН: 1132721004096), прекращено в связи с отсутствием состава данного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, исполняющий обязанности заместителя прокурора Индустриального района г.<данные изъяты> ФИО8. обратился с жалобой о его отмене.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 30 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото- видеофиксации в указанных объектах законодательства).
Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела.
Установив, что жалоба не подведомственна судье данного суда, ее в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ следует направить со всеми материалами делам по подведомственности, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
В случае, если жалоба была принята к производству с нарушением правил подведомственности, и это выяснилось при ее рассмотрении по существу, то в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ следует вынести определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.
Как следует из материалов дела, оно рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено начальником управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства <данные изъяты> ФИО9. по месту нахождения административного органа, который территориально расположен в <адрес>. Данный адрес подпадает под юрисдикцию Кировского районного суда <данные изъяты>.
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и иные материалы, поступившие в Центральный районный суд г<данные изъяты>, подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности – в Кировский районный суд <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5, ч.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протест исполняющего обязанности заместителя прокурора Индустриального района г<данные изъяты> ФИО10 на постановление начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства <данные изъяты> ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23 КоАП РФ, направить по подведомственности – в Кировский районный суд г.<данные изъяты> по адресу: 680000, <адрес>
Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд <данные изъяты>.
Копия верна
Судья ФИО12