К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-239/2026

ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ — Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Хабаровска · судья Сидоров Ярослав Юрьевич

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
03.03.2026
Решение
04.03.2026
Категория
Исполнительное производство
Статья
  • ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ — Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
Номер протокола об АП
98027/25/255621
Номер здания, название обособленного подразделения
Центральный районный суд г. Хабаровска

Решения

Дело № 12-239/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г<данные изъяты>

Судья Центрального районного суда <данные изъяты> ФИО4., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 действующей в интересах действующей в интересах Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: №), на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <данные изъяты> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <данные изъяты> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО8 обратилась с жалобой о его отмене.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 30 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото- видеофиксации в указанных объектах законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела.

Установив, что жалоба не подведомственна судье данного суда, ее в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ следует направить со всеми материалами делам по подведомственности, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В случае, если жалоба была принята к производству с нарушением правил подведомственности, и это выяснилось при ее рассмотрении по существу, то в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ следует вынести определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <данные изъяты> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области ФИО9. по месту нахождения административного органа, который территориально расположен в <адрес>. Данный адрес подпадает под юрисдикцию Кировского районного суда <данные изъяты>.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и иные материалы, поступившие в Центральный районный суд <данные изъяты>, подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности – в Кировский районный суд г<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5, ч.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ФИО10 действующей в интересах Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, направить по подведомственности – в Кировский районный суд <адрес>

Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд <данные изъяты>.

Судья ФИО12

Участники

Представитель

  • Е. О. А.

Привлекаемое лицо

  • Филиал ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по ВКС

    ст.17.15 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:39

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:46

    Направлено по подведомственности

  3. 14:37

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства