РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
15 апреля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> ФИО3 на постановление заместителя председателя комитета государственного финансового контроля <адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя комитета государственного финансового контроля <адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ, в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № (далее по тексту – МОУ СОШ №, Учреждение) ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора <адрес> ФИО3 обратилась в суд с протестом о его отмене и возвращении на новое рассмотрение. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ управлением образования администрации <адрес> в единой информационной системе (далее по тексту – ЕИС) www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме (№) на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) для МОУ СОШ №.
Согласно расчету начальной (максимальной) цены контракта (далее по тексту – НМЦК) на оказание охранных услуг для нужд Учреждения (Приложение № к извещению) цена единицы услуги составила 853,87 рублей, в том числе: выставление поста охраны 823,20 рублей за 1 чел./час; дополнительная услуга по защите жизни и здоровья граждан 30,67 рублей за 1 чел./час.
При осуществлении закупки Учреждением принято максимальное значение цены контракта 1 895 600 рублей, в том числе: выставление поста охраны 1 827 512,17 рублей; услуга по защите жизни и здоровья граждан 68 087,40 рублей.
Также Учреждением принято решение определить НМЦК в пределах утвержденных лимитов плана финансово-хозяйственной деятельности по данной статье расходов на 2025 год в размере 1 026 485,64 рублей.
Оказание охранных услуг в общеобразовательных организациях регламентируется ФИО5 58485-2024. «Национальный стандарт Российской Федерации. Обеспечение безопасности образовательных организаций. Оказание охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций. Общие требования», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее по тексту – ФИО5 58485-2024).
Согласно пункту 4.2 ФИО5 58485-2024, услуги по защите жизни и здоровья граждан Стандартом безопасности образовательных услуг не предусмотрены.
Кроме того, в соответствии с частями 5 и 6 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК и заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупке.
В приложении № 2 к извещению («Обоснование НМЦК») указано, что оно осуществлялось иным методом и сформировано в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг».
Исходя из этого, а также на основании п.1 ст.12 Закона о контрактной системе, прокурор полагает, что включение в расчет НМЦК дополнительных услуг по защите жизни и здоровья граждан по цене 30,67 рублей за 1 чел./час является необоснованным, что привело к ее необоснованному увеличению на сумму 68 087,40 рублей.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении по указанным в материалах дела адресам посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении дела с его обязательным участием, а также об отложении его рассмотрения, не заявлял.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть протест в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом их прав на участие в судебном разбирательстве, тем более, что участие его защитника обеспечено.
Прокурор в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте.
Консультант отдела методического и правового обеспечения комитета государственного финансового контроля <адрес> ФИО4 полагала вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а протест – удовлетворению не подлежащим.
Заслушав представителя административного органа, изучив протест, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 3 ст.7.30.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.
Вступая в общественные отношения в сфере регулирования порядка и условий осуществления государственных закупок, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.
В соответствии с ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.
В силу ч.5 и 6 ст.22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным для определения и обоснования НМЦК и заключается в ее установлении на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупке.
На основании ч.20 ст.22 Закона о контрактной системе, методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.
По правилам ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, и обоснование НМЦК.
Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Методические рекомендации), обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной прокуратурой <адрес> в отношении МОУ СОШ № выявлены нарушения соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части обоснования НМЦК при осуществлении закупки № на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны), извещение о проведении запроса котировок в электронной форме для которой размещено управлением образования администрации <адрес> в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.В ходе проведения проверки прокурор пришел к выводу о том, что обоснование НМЦК для указанной закупки осуществлялось не методом сопоставимых рыночных цен, а иным, а также о том, что включение в расчет НМЦК дополнительных услуг по защите жизни и здоровья граждан по цене 30,67 рублей за 1 чел./час является необоснованным, что привело к ее необоснованному увеличению на сумму 68 087,40 рублей.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк ФИО1 назначена на должность директора МОУ СОШ №.
В соответствии с п.33 раздела 4 Устава Учреждения, непосредственное управление им осуществляет прошедший соответствующую аттестацию директор.
Согласно п.35 раздела 4 Устава, в права и обязанности директора входит распоряжение денежными средствами Учреждения в пределах, установленных законом и его Уставом, а также утвержденным планом финансово-хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 3.22 должностной инструкции, директор МОУ СОШ № обеспечивает целевое использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников.
При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО3 в отношении директора МОУ СОШ № ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя председателя комитета государственного финансового контроля <адрес> Ким А.О. №-АП производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ, в отношении директора МОУ СОШ № ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с положениями ч.6 ст.22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК.
Вместе с тем, на основании п.22 ст.22 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги и федеральные органы исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений настоящего Федерального закона.
В целях реализации положений вышеуказанной правовой нормы, а также пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг, который устанавливает единые правила расчета заказчиком НМЦК, начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг, за исключением закупок охранных услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, предусмотренном п.2 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, при котором Порядок может не применяться (далее по тексту – Порядок №).
Таким образом, НМЦК при осуществлении закупок в сфере охранных услуг рассчитывается заказчиками в соответствии с положениями Порядка №.
Учитывая, что Порядок № носит обязательный характер, во избежание недостаточности финансового обеспечения для осуществления закупок охранных услуг государственным и муниципальным заказчикам при планировании соответствующих закупок следует исходить из объема финансового обеспечения закупок в сфере охранных услуг, определяемого с учетом требований Порядка №. Данная позиция также подтверждается письмом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пп.6.2 п.6 Порядка №, стоимость оказания услуги по защите жизни и здоровья граждан рассчитывается по формуле:
СЗЖ = СЕУ * КЗЖ, где:
СЕУ – услуги по защите жизни и здоровья граждан определяются в соответствии с п.7 Порядка № без учета НДС;
КЗЖ – объем оказания услуг по защите жизни и здоровья граждан, предусмотренный контрактом.
Для целей получения необходимой информации заказчик направляет запросы о предоставлении информации о стоимости охранных услуг не менее чем трем исполнителям, оказывающим услуги, соответствующие предмету закупки, информация о которых имеется в свободном доступе, и осуществляет поиск информации о стоимости охранных услуг, соответствующих предмету закупки, в реестре контрактов, заключенных заказчиками (п.7 Порядка №).
На основании п.8 Порядка №, расчет цены охранных услуг определяется как среднее арифметическое от стоимости услуг, полученных заказчиком по результатам поиска информации о стоимости услуг, в соответствии с п.7 Порядка №.
Таким образом, Порядком №, обязательным к применению, в том числе и муниципальными заказчиками, предусмотрено оказание услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также установлен метод определения стоимости таких услуг, то есть иной метод, не предусмотренный ст.22 Закона о контрактной системе.
В силу п.2 Порядка №, показатель СЗЖ включается в формулу определения НМЦК, предусмотренную пунктом 2 настоящего Порядка, в случае наличия потребности заказчика в соответствующей дополнительной услуге.
У образовательных учреждений такая потребность указана напрямую в федеральном законодательстве.
Так, в пункте 1.2 ФИО5 58485-2024 указано, что требования настоящего стандарта не распространяются на оказание видов охранных услуг, связанных в том числе с защитой жизни и здоровья граждан. Также в соответствии с пунктом 4.2 ФИО5 58485-2024, охрану объектов образования следует осуществлять путем оказания охранных услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах образования и по охране имущества образовательной организации. Следовательно, исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм, следует, что Стандарт безопасности оказания образовательных услуг не регулирует отношения, связанные с охраной жизни и здоровья граждан, так как общие требования к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги по защите жизни и здоровья граждан, устанавливает ФИО5 70619-2022. «Национальный стандарт Российской Федерации. Охранная деятельность. Оказание охранных услуг по защите жизни и здоровья граждан. Общие требования», утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.
Также следует учитывать п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливающий, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 названного закона).
В соответствии с ч.7 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы.
Таким образом, МОУ СОШ №, как образовательная организация, обязано обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, обучающихся и работающих в образовательной организации а, следовательно, услуги по охране жизни и здоровья граждан были правомерно включены в состав объекта закупки № и НМЦК на такие услуги правомерно рассчитана в соответствии с обязательным к применению Порядком №. Более того, в отсутствии организации услуг по охране жизни и здоровья, образовательная организация нарушает интересы неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, их защиту, создает угрозу жизни и здоровья сотрудников учреждения и его учащихся, а также неопределенного круга лиц, которые находятся в образовательной организации, создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.
Отсутствие объективной стороны правонарушения, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности, ввиду отсутствия одного из обязательных элементов состава административного правонарушения.
На основании п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ, выражается в нарушении определения и обоснования начальной НМЦК.
Включение в объект закупки № дополнительных услуг по охране жизни и здоровья граждан, на которое как на основное нарушение указывает прокурор в своем постановлении, не является действием заказчика по определению и обоснованию НМЦК.
Установив данные обстоятельства, заместителем председателя комитета государственного финансового контроля <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ, в отношении директора МОУ СОШ № ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, изложенные в протесте прокурора доводы были проверены в судебном заседании, но своего объективного и достоверного подтверждения не нашли.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а протест – удовлетворению не подлежащим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя комитета государственного финансового контроля <адрес> ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ, в отношении директора МОУ СОШ № ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оставить без изменения, протест – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья ФИО11