РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 мая 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН: №) расположенного по адресу: <адрес>) на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – АО «<данные изъяты>», Общество) подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Информацией о том, кем составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>», а также о содержании доказательств, содержащихся в материалах дела, Общество не владело. Несмотря на заверение мирового судьи об ознакомлении с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о назначении Обществу наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, чем нарушена возможность реализации его права на ознакомление с материалами дела и доведение своей правовой позиции по имеющимся в нем доказательствам, что является существенным нарушением на защиту.
В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались посредством почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении жалобы с обязательным участием указанных лиц, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку требования закона о его надлежащем извещении выполнены.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2, в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, полагая вынесенное постановление подлежащим отмене, а производство – прекращению за истечением срока давности привлечения к ответственности.
Заслушав доводы защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.
Вступая в общественные отношения в сфере использования отвечающих требованиям безопасности жилых помещений в многоквартирных домах, равно как и в регулирующие порядок исполнения законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Таким образом, правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием, и по конструкции объективной стороны правонарушения относится к формальным составам. Наступление каких-либо противоправных последствий в результате невыполнения законного предписания в данной ситуации не обязательно.
Основанием для привлечения АО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении обстоятельства о его виновности в невыполнении законного предписания начальника территориального отделения Управления Ропотребнадзора по хабаровскому краю в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Между тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
На основании ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО2, действующем в интересах АО «<данные изъяты>» заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела №. В тот же день оно зарегистрировано за №.
Определений об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ мировым судьей не выносилось, следовательно – ходатайство было удовлетворено.
Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесено постановление, которым АО «<данные изъяты>» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. При этом указано, что защитник Общества надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Тем не менее, данное обстоятельство прямо противоречит имеющимся материалам дела, так как имеется письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с делом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства создания мировым судьей необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем реализации возможности на ознакомление с материалами дела, знать сущность вмененного правонарушения, сформировать защитительную позицию, предоставлять доказательства своей невиновности и участвовать в их исследовании, что что повлекло нарушение права Общества на судебную защиту.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и невосполнимыми в заседании суда апелляционной инстанции, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении в ходе рассмотрения дела мировым судьей требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену вынесенного постановления.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело, так как установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 90-дневный срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение АО «<данные изъяты>» истек – прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «ХЭС» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалобу защитника АО «<данные изъяты>» ФИО2 считать удовлетворенной.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья ФИО5