РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 мая 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении требований п.14.1 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД, Правила), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес> бульвара на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование указал, что в указанное в постановлении время он двигался по <адрес> бульвару. На перекрестке данных улиц, поворачивая направо, пешеход переходил проезжую часть слева направо по ходу движения его транспортного средства. Пешеход двигался по встречной полосе движения. Не создавая ему помех для движения, он проехал пешеходный переход. При этом пешеход не остановился, не изменил скорость и траекторию движения. Таким образом, его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены с нарушением требований ст.ст.28.2, 28.6 КоАП РФ. Инспектором ДПС ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В протоколе и постановлении имеются существенные противоречия в части места совершения правонарушения.
В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы. В дополнение указал, что место совершения правонарушения не определено, так как в постановлении указан адрес: <адрес>. В то же время оба процессуальных документа составлены по <адрес>. Помимо этого, изначально инспектором было вынесено постановление, но ввиду его несогласия с правонарушением и назначенным наказанием был составлен протокол об административном правонарушении. В то же время в протоколе об административном правонарушении указано время его составления – 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, а время рассмотрения дела – 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, так как изначально было вынесено постановление. Это подтверждается также тем, что в протоколе указано о том, что к нему прилагается постановление.
Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и рассмотревшее дело по существу в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.
Заслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.
Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.
На основании пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1.2 ПДД, понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 вынесено постановление №, которым ФИО5 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Как следует из данного постановления, ФИО1 в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> нарушил требования п.14.1 ПДД, так как, управляя автомобилем «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак №, по <адрес> бульвара на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства.
Таким образом, постановление вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.
При этом из указанного постановления не следует, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, по причине отсутствия сведений об этом и соответствующей графы.
Ввиду несогласия ФИО1 с событием вмененного правонарушения и назначенным наказанием, в тот же день в 12 часов 39 минут по тому же адресу в соответствии с положениями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 в отношении заявителя составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в котором местом совершения правонарушения является адресу: <адрес>. При этом в протоколе указано, что дело об административном правонарушении рассмотрен в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, что явно противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку изначально было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. Данное обстоятельство подтверждается тем, что к протоколу, как следует из его содержания, приложено вынесенное постановление.
В указанном протоколе ФИО1 дал аналогичные пояснения, что и в жалобе.
Между тем, с изложенными в обжалуемом постановлении доводами должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как следует из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время, место, способ, иные, имеющие существенное значение для установления события правонарушения обстоятельства.
В оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении имеются существенные противоречия в части места совершения правонарушения. В протоколе указано – <адрес>, в постановлении – <адрес>. Данные адреса расположены на приличном удалении друг от друга. При этом по адресу: <адрес> продовольственный рынок, по <адрес> – Дом культуры профсоюзов. Между тем, торговый центр «<данные изъяты>», расположенный на пересечения <адрес>
Таким образом, место совершения правонарушения не установлено.
В обжалуемом постановлении действительно отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и подписи об этом.
Кроме того, в протоколе также имеются противоречия в части рассмотрения дела об административном правонарушении – 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, это не соответствует действительности, так как постановление было вынесено до составления протокола об административном правонарушении в 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого, наказания ФИО1 в виде штрафа в верхнем пределе санкции, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, в размере 2 500 рублей, назначено необоснованно и немотивированно, так как обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление не соответствует требованиям, перечисленным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о нарушении в ходе рассмотрения дела должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену вынесенного постановления.
Вышеуказанные нарушения закона являются существенными, невосполнимыми в судебном заседании, не позволившему должностному лицу рассмотреть дело в соответствии с требованиями полноты, всесторонности и объективности.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело, так как установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 60-ти дневный срок привлечения к административной ответственности истек – прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья ФИО8