РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В., при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Л.А.О., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, действий по его вынесению, возложении обязанности по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и проведении работы по взысканию задолженности по исполнительному производству, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" Конькова Е.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором указала, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № удовлетворены требования ОАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» к Е.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, выдан исполнительный лист №.
ДД.ММ.ГГГГ определением Спасского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ОАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» на ООО «Траст» в гражданском деле №.
Информация о замене взыскателя в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Банковские реквизиты, а именно - ИНН, КПП, Расчетный счет, Кор. счет, сохраняются в неизменном виде. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и никак не влияет на его правоспособность, то есть это не замена взыскателя в исполнительном производстве и не требует рассмотрения в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» направило в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № № в отношении Е.В.А., получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: исполнительный документ № №, копия определения о процессуальном правопреемстве, копия паспорта должника, сведения об ИНН должника, копия постановления об окончании исполнительного производства, протокол ВОСУ, доверенность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО Траст» через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава - исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району - Л.А.О. которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Считает постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, так как исполнительный лис соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст. 13 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ранее в отношении должника Е.В.А. велись исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оконченное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оконченное 30.05.2025г., возбужденные на основании того же исполнительного листа № № в пользу ООО «ПКО Траст», и оконченные в связи с невозможностью взыскания руководствуясь ст. 46 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ранее вынесенных постановлений о возбуждении исполнительных производств судебными приставами - исполнителями ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району было установлено, что исполнительный документ соответствует всем требованиям, предъявляемым к нему и не сочли документ неисполнимым.
В исполнительном документе и материалах дела имеются фамилия, имя, отчество, дата рождения и адрес должника. В заявлении о возбуждении исполнительного производства был указан ИНН должника, а также была приложения копия его паспорта.
Факт многократного возбуждения исполнительных производств по этому же исполнительному документу в прошлом неопровержимо доказывает, что все необходимые для работы сведения у пристава имелись, и идентификация должника была возможна. Новый отказ в возбуждении исполнительного производства свидетельствует о формальном и предвзятом подходе.
Более того, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан судом до внесения изменений в статью 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования о содержании идентифицирующих сведений должника могут быть не указаны, так как содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные на момент его вынесения.
Незаконный отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Л.А.О. лишает взыскателя конституционного права на судебную защиту и реальное исполнение судебного решения, приводит к убыткам, пропуску сроков предъявления исполнительного документа, и невозможности взыскания долга.
Исполнительный документ № № в отношении должника Е.В.А. направлен ООО «ПКО Траст» в ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи настоящего административного иска исполнительный документ № № в адрес ООО «ПКО Траст» не возвращался, в связи с чем, ООО «ПКО Траст» в настоящее время лишено возможности взыскивать денежные средства с Е.В.А., в связи с отсутствием у ООО «ПКО Траст» исполнительного документа и информации о его местонахождении.
На основании изложенного, просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району - Л.А.О., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении Е.В.А. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ».
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району - Л.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении Е.В.А..
Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по городскому округу Спасск- Дальнему и Спасскому муниципальному району - Л.А.О., устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно: установить местонахождение исполнительного документа № в отношении Е.В.А.; в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № в отношении Е.В.А. в установленные законом сроки; провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору; направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст».
В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району - Л.А.О., направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления; в случае утраты, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району - Л.А.О., обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес заявителя заявление с отметкой суда о принятии заявления.
Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району - Л.А.О., разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ООО «ПКО ТРАСТ».
Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», извещённый надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении слушания дела, согласно требованиям административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
При подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привечены: УФССП России по <адрес>, ФССП России, Министерство финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по приморскому краю.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Л.А.О. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в судебное заседание не явились.
Представитель административных ответчиков – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по <адрес>, Рузанов Р.М., действующий на основании доверенности, представляющий интересы ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по <адрес>, а также интересы ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в которых указал, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК на исполнении был предъявлен исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Спасским районным судом по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 184 759,14 руб., в отношении должника Е.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО "ПКО ТРАСТ".
В соответствии с п.п. а ч. 1 ст. 13 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).
В исполнительном документе отсутствовали сведения об одном из идентификаторов должника, необходимые для достоверной идентификации должника. При указанных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано недопустимо, поскольку может повлечь нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников».
Считает, что возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению после устранения в порядке ст. 200 ГПК РФ, описки (неточности) в указании сведений о должнике.
На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, рассмотреть дело без участия административных ответчиков.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного документа - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Спасским районным судом по делу №, направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, получен ООО "ПКО ТРАСТ" ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, рассмотреть дело без участия административных ответчиков.
Представитель заинтересованного лица ФССП России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что Полномочия Министерства финансов РФ определены в Положении о Министерстве финансов РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действием, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России. Судебный акт вынесенный по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Министерства Финансов РФ, привлечение Министерства Финансов РФ по делу в качестве заинтересованного лица является необоснованным.
Судом принимались меры к извещению должника Е.В.А. о времени и месте судебного разбирательства, однако должник в судебное заседание не явился, причины не явки не сообщил, не просил об отложении слушания дела.
Принимая во внимание, что явка сторон в судебное заседание не признана судом обязательной, на основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Из положений статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Положениями частей 9,11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решения, бездействием и также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.
По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В соответствии с подп. "а" п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
По смыслу Закона № 229-ФЗ несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье Закона N 229-ФЗ.
В силу части 1.2 статьи 30 Закона №229-ФЗ Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Возможность возврата исполнительного документа ввиду отсутствия в нем одного из идентификаторов должника включена в указанную статью Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в этой части ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в ч.ч. 1-3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> с Е.В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере СУММА 2
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «ТРАСТ».
В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общества, установлено полное фирменное наименование Общества - Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», сокращенное – ООО «ПКО ТРАСТ».
Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» Ковалева Д.О., действующая на основании доверенности, направила в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства. К заявлению приложены: исполнительный документ №, копия определения о процессуальном правопреемстве, копия паспорта должника, сведения об ИНН должника, копия постановления об окончании исполнительного производства, протокол ВОСУ, доверенность.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Л.А.О. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия сведений об одном из идентификаторов должника, необходимых для достоверной идентификации должника.
Считая данное постановление судебного пристава-исполнителя и действия по его вынесению незаконными, ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Как следует из материалов дела, приведенные в исполнительном документе – судебном приказе данные о должнике (указаны фамилия, имя, отчество должника, дата и место его рождения, адрес места жительства должника), несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов должника, в том числе, с учетом ранее неоднократного нахождения указанных исполнительных документов в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, не исключали возможность идентифицировать должника.
Кроме того, при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскателем в заявлении были указаны сведения о должнике, а именно: фамилия, имя, отчество должника; дата и место его рождения, приложены сведения об ИНН должника и копия его паспорта, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в отношении должника), может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 указанного Закона.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Наличие у взыскателя права на повторное обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства после внесения сведений в исполнительный документ путем внесения дополнений и исправлений в него в части идентификаторов должника, равно как и довод о невозможности возбуждения исполнительного производства в автоматизированной системе ПК АИС ФССП России, обратное не опровергает.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
В данном случае содержание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о формальном разрешении указанным должностным лицом вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению, без выяснения конкретных предусмотренных законом сведений о должнике, отсутствующих в исполнительном документе и препятствующих исполнению содержащихся в нем требований.
Ранее Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, согласно которым в исполнительном листе и судебном приказе должен быть указан один из идентификаторов должника и взыскателя, применительно к гражданам это СНИЛС, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения. Данные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 21 упомянутого закона).
При этом на момент выдачи спорного исполнительного документа в законодательстве отсутствовали требования об указании идентификаторов должника, и в нем содержались все необходимые сведения о должнике.
Таким образом, на момент выдачи исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, положения подпункта "б" пункта 44 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ в законную силу не вступили, поэтому идентификаторы указывать в нем не требовалось, и в нем содержались все необходимые сведения о должнике.
Довод представителя административных ответчиков на внесение исправлений в исполнительный лист с указанием соответствующей информации и повторное его направление на исполнение в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> является необоснованным и отклоняется судом на основании вышеизложенного.
Кроме того, анализ приведенных выше законоположений, а также ст. 2, п. 1 ч. 2 ст. 4, ст. 7, ч.ч. 4 - 7 ст. 8, п. 3 ч. 5 ст. 9, ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 168-ФЗ "О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации", п. п. 20, 21 Правил предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, в том числе перечня указанных сведений и сроков их предоставления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о том, что в системе норм, регулирующих принудительный порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта, новелла, касающаяся указания в исполнительном документе идентификаторов должника, имеет своей целью совершенствование предоставления государственных и муниципальных услуг и выполнения государственных и муниципальных функций, в том числе в электронной форме, т.е. не носит правоустанавливающего характера.
Поскольку отсутствие в Регистре населения актуальных идентификаторов гражданина может быть обусловлено истечением срока действия документа, удостоверяющего личность, необходимостью защиты охраняемой законом тайны, смертью гражданина либо проблемами технического характера, невозможность идентификации должника посредством данного информационного ресурса не может являться условием реализации конституционно закрепленного права взыскателя на исполнение вступившего в силу судебного акта.
Данный вывод обусловлен и тем, что полномочия, предоставленные судебному приставу-исполнителю ч. 1.2 ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в полной мере позволяют восполнить отсутствие сведений для установления личности должника как в случае не указания его идентификаторов в ранее выданных исполнительных документах, так и в случае невозможности его идентификации в Регистре населения.
Разрешая заявленные административные исковые требования, и установив, что взыскателем к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложен исполнительный документ – исполнительный лист, содержащий сведения о дате и месте рождения должника, адресе его регистрации, суд приходит к выводу о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства, в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и действий по его вынесению, являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение путем возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» на основании исполнительного документа – исполнительного листа № в отношении должника Е.В.А. в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.
Требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору и направлении соответствующих постановления в адрес истца, удовлетворению не подлежат, так как судебный пристав-исполнитель в силу статей 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, и вправе самостоятельно и на свое усмотрение определять ход исполнительного производства, выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя установить местонахождение исполнительного документа № удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании установлено, что указанный исполнительный документ на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес административного истца, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ №
В связи с чем, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> обязанность направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» документы, подтверждающие отправку исполнительного документа.
Согласно ч. 1 статьи 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч.1 статьи 111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России.
Из материалов дела следует, что при обращении с административным иском в суд ООО «ПКО ТРАСТ» была уплачена государственная пошлина в размере СУММА 3, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства судом и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесения удовлетворены, подлежат взысканию с УФССП России по <адрес> в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 3.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Л.А.О., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№, выданного на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении должника Е.В.А..
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Л.А.О. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа №№, выданного на основании решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении должника Е.В.А..
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение путем возбуждения исполнительного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» на основании на основании исполнительного документа - исполнительного листа №№, выданного на основании решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника Е.В.А., в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» документы, подтверждающие отправку исполнительного документа.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" судебные расходы на оплату госпошлины в размере СУММА 3.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.В. Конах
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2026.