РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С., при помощнике судьи – Бубенцовой В.В., с участием административного истца Сученко-Суховей Г.С., представителя административного ответчика Баранова В.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2026, заинтересованного лица Чернякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Сученко-Суховей Галины Сергеевны к администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным утверждение земельного участка, изменение границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
10.11.2025 Сученко-Суховей Г.С. обратилась с административным исковым заявлением в Углегорский городской суд к администрации Углегорского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа (далее КУМС УМО) о признании незаконным утверждение земельного участка с кадастровым номером №, взыскании солидарно в пользу истца 3 000 рублей госпошлины.
В обоснование административных исковых требований указано, что 15.07.2022 в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ (в ред. от 31.07.2025) «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на ГКУ был поставлен участок с кадастровым номером №. Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования Углегорский городской округ Сахалинской области, утвержденных 28.12.2018, данный участок располагался в границах зоны Ж-1. Между участком № и участками №, расположенными в пгт.Шахтерск Углегорского района Сахалинской области, был предусмотрен проезд. Однако, в апреле –мае 2025 года границы участка № были изменены. В результате участок не только пересек границы территориальных зон, но и перекрыл проезд, предусмотренный градостроительной документацией. Согласно данных ГИСОГД Сахалинской области участок пересекает границы 4-х территориальных зон. Именно данным проездом истец намеревалась пользоваться к избранному земельному участку- Дальневосточный гектар, но данный проезд фактически отсутствует, тем самым нарушены права административного истца.
Административным ответчиком КУМС УМО 28.11.2025 представлен отзыв на иск, из которого следует, что на портале ГИСОГД Сахалинской области размещены правила землепользования и застройки Углегорского муниципального округа, являющиеся документом градостроительного зонирования муниципального образования Углегорский муниципальный округ Сахалинской области и устанавливают территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения и внесения изменений в Правила. Также размещен Генеральный план Углегорского муниципального округа. В соответствии со ст.23 ГрК РФ в материалах по обоснованию генерального плана Углегорского муниципального округа содержится карта объектов транспортной инфраструктуры, согласно которой проезд, указанный в административном исковом заявлении, отображен, как планируемый к размещению, а не существующий, о чем есть соответствующая отметка на портале ГИСОГД Сахалинской области. На сегодняшний день проезд, зарегистрированный в установленном законом Российской Федерации порядке, до настоящего времени не оформлен в едином государственном реестре недвижимости. При рассмотрении заявления от 16.04.2025 Полевова С.С. об изменении границ земельного участка с кадастровым номером №, поданного заявителем самостоятельного через ФИС «На Дальний Восток», основания для отказа в соответствии со ст.7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности или расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствовали ввиду того, что сведения в ЕГРН о территориальных зонах не внесены. В соответствии со схемой, поданной с заявлением от 16.04.2025 доступ к земельным участка № сохранен, а уже после заявление на изменение границ земельного участка с кадастровым номером №, поданного 30.04.2025 Черняковым А.В. испрашиваемый проезд у земельного участка № отсутствует. Установление наличия проезда к земельным участка с кадастровыми номерами № возможно после привлечения кадастрового инженера для проведения процедуры определения поворотных точек согласно координатам, указанных в выписках ЕГРН на местности. Все вышеуказанные земельные участки имеют свободный доступ с юго-западной стороны территории. В случае необходимости, в соответствии с Земельным кодексом РФ, у граждан имеется возможность оформления сервитута. Возражали против взыскания судебных расходов.
Протокольным определением Углегорского городского суда от 05.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Черняков А.В., Полевов С.С.
Протокольным определением Углегорского городского суда от 22.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена кадастровый инженер Антакова Т.И.
12.01.2026 административный истец дополнила требование, представив заявление, просит суд признать незаконным действия КУМС УМО по изменению границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно поданного Полевым С.С. заявления от 16.04.2025. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и восстановить их прежние координаты.
В судебном заседании административный истец Сученко-Суховей Г.С. заявленные требования с учетом уточнения поддержала, привела доводы, аналогичные доводам иска.
Представитель административного ответчика Баранов В.С. не согласился с заявленными требованиями, привел доводы, аналогичные доводам возражения на исковое заявление.
Заинтересованное лицо Черняков А.В. заявленные требования поддержал, указал, что Полевов С.С. изменив границы земельного участка и поглотив проезд, нарушил его права и права административного истца, поскольку на ее земельном участке он планировал строить дом. Кроме того, изменение границ земельного участка затронуло две территориальные зоны.
В судебное заседание вызывались и не явились административный ответчик администрация Углегорского муниципального округа Сахалинской области, заинтересованные лица Управление федеральной службы кадастра и картографии по Сахалинской области, Полевов С.С., кадастровый инженер Антакова Т.И., представитель административного истца и заинтересованного лица Шилов П.И., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), учитывая, что судом явка участников процесса не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, если суд установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заинтересованного лица не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении заявления.
Судом установлено и следует из материалов дела, 07.10.2025 Сученко-Суховей Г.С. обратилась в администрацию Углегорского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование площадью 9 968 кв.м. в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Одновременно представлена схема размещения земельного участка.
Решением КУМС УМО от 05.11.2025 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № Сученко-Суховей Г.С. Доступ к земельному участку осуществляется за счет земель общего пользования.
14.11.2025 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 365 от 14.11.2025 между КУМС УМО и Сученко-Суховей Г.С. сроком на 5 лет. Земельный участок с кадастровым номером № из земель категории «Земли населенных пунктов» площадью 9 968 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Сахалинская область, Углегорский район, пгт.Шахтерск.
Условием, закрепленным в п.1.2 договора предусмотрено, что участок может использоваться для осуществления любой не запрещенной федеральным законом деятельности при соблюдении условий, установленных статьей 8 ФЗ от 01.05.2016 № 119-ФЗ в границах, указанных в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Углегорского муниципального округа, утвержденными решением Собрания Углегорского муниципального округа от 26.05.2025 № 161, участок расположен в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).
Судом установлено, что земельный участок, предоставленный в пользование административному истцу, располагается за земельными участками, предоставленными ранее в пользование Чернякову А.В. и Полевому С.С.
Так, 30.04.2022 в администрацию Углегорского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование площадью 9 989,5 кв.м обратился Черняков А.В.
Решением КУМС УГО от 31.05.2022 № 222-РЗ утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте Чернякову А.В., площадь 9 990 кв.м, земли населенных пунктов.
13.07.2022 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком площадью 9 990 кв.м. с кадастровым номером № между КУМС УГО и Черняковым А.В.
24.06.2022 в администрацию Углегорского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 9 994,2 кв.м в безвозмездное пользование обратился Черняков А.В., приложив схему размещения земельного участка.
Решением КУМС УМО от 15.07.2022 № 341-РЗ схема расположения земельного участка площадью 9 994 кв.м кадастрового квартала № Чернякову А.В., Черняковой О.А. утверждена.
В связи с изменением схемы размещения земельного участка, решением КУМС УМО от 05.08.2022 № 399-РЗ внесены изменения в решение КУМС УГО № 341-РЗ от 15.07.2022. утверждена схема расположения земельного участка площадью 9 391 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, пгт.Шахтерск. на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.
15.08.2022 между КУМС УГО и Черняковым А.В., Черняковой О.А. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 1308731, с кадастровым номером №, площадью 9 391 кв.м
30.04.2025 Черняков А.В. обратился с заявлением в администрацию Углегорского муниципального округа об изменении границ земельного участка с кадастровым номером №.
Решением КУМС УМО утвержден иной вариант схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте Чернякову А.В. с кадастровым номером №.
13.06.2022 в администрацию УГО с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 10 000 кв.м обратился Полевов С.С., приложив схему размещения земельного участка.
Решением КУМС УМО от 11.07.2022 № 338-РЗ Полевову С.С. утверждена схема расположения земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, площадь 10 000 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования указанным земельным участком с кадастровым номером №.
16.04.2025 Полевов С.С. обратился с заявлением об изменении границ вышеуказанного земельного участка.
Решением КУМС УМО от 28.04.2025 № 193-РЗ утвержден иной вариант схемы размещения земельного участка с кадастровым номером № Полевова С.С. на публичной кадастровой карте. Доступ к земельному участку осуществляется за счет земель общего пользования.
В силу требований ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются в том числе, земельные участки и части земельных участков.
Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
На основании ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара (далее Федеральный закон от 01.05.2016 N 119-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование подается или направляется в уполномоченный орган гражданином по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронного документа с использованием информационной системы. Указанное заявление также может быть подано гражданином через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или орган регистрации прав.
К заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование прилагаются: 1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя; 2) схема размещения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. Схема размещения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на публичной кадастровой карте или кадастровом плане территории. В схеме размещения земельного участка указывается площадь образуемого земельного участка. Подготовка схемы размещения земельного участка осуществляется на публичной кадастровой карте в форме электронного документа с использованием информационной системы либо на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 119-ФЗ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории, в том числе субъекта Российской Федерации, может быть предоставлен лицу, указанному в статье 1 этого закона, однократно в безвозмездное пользование. При этом площадь земельного участка не должна превышать одного гектара.
Статья 7 указанного закона предусматривает основания для отказа в предоставлении земельного участка.
Рассматривая требования административного истца относительно незаконности действий административных ответчиков по утверждению земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании Полевова С.С. суд приходит к следующему.
Применительно к специальным требованиям Федерального закона № 119-ФЗ Полевов С.С. при обращении в орган местного самоуправления представил полный пакет документов, что было учтено при рассмотрении его заявления.
Решение об утверждении схемы расположения земельного участка и договор безвозмездного пользования земельным участком заключены надлежащим лицом КУМС УМО, в рамках предоставленных полномочий.
Оснований для отказа в предоставлении земельного участка, установленных ст.7 ФЗ № 119-ФЗ, судом не установлено.
При постановке земельного участка на кадастровый учет, а также при регистрации Договора безвозмездного пользования земельным участком, обстоятельств, препятствующих его постановке на кадастровый учет и регистрации договора не было.
При указанных обстоятельствах, доводы административного истца в указанной части объективными доказательствами не подтверждены, а соответственно признаются судом необоснованными.
В судебном заседании административный истец утверждал о наличии проезда между земельным участком Чернякова А.В. и Полевова С.С. на момент подачи последним заявления об изменении границ и соответственно поглощение указанного проезда лишает возможности административного истца полноценно пользоваться своим земельным участком, ввиду отсутствия проезда.
В связи с указанным обстоятельством, административным истцом заявлено дополнение к административному иску, в части признания незаконным действий КУМС УМО по изменению границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании Полевова С.С. на основании его заявления от 16.04.2025.
Часть 21.2 ст.8 ФЗ № 119-ФЗ предусматривает, в случае, если при установлении на местности границ земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование гражданину, выявлено фактическое пересечение или совпадение с границами одного или нескольких земельных участков, сведения о границах которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, либо пересечение с границами муниципального образования, либо с границами территорий, земель, зон, в которых земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением об изменении местоположения границ указанного земельного участка или об отказе от договора безвозмездного пользования земельным участком и предоставлении ему другого земельного участка, сведения о котором ранее внесены в Единый государственный реестр недвижимости, с приложением материалов, подтверждающих такие пересечение или совпадение.
В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.
При этом границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон.
Согласно требованиям части 4 статьи 30 ГрК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон.
Как следует из заключения кадастрового инженера Антаковой Т.И., представленного административным ответчиком, при обследовании границ территориальных зон на момент изменения границ земельного участка № было выявлено, что согласно данным филиала публично-правовой компании «Роскадастр» на данном кадастровом плане территории в районе данного участка располагалась территориальная зона 65:14:-7.183(1) – зона Од-1 – многофункциональная общественно-деловая зона, в районе земельного участка № – территориальная зона 65:14-7.180(1)-Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ненашкина Ю.А. суду показала, что на момент подачи заявления Черняковым и Полевым существовала одна зона – зона рекреации. В 2023 году произошло разделение зон на общеделовую и зону застройки жилыми индивидуальными домами. На момент подачи заявления Полевым об изменении границ земельного участка также имелись две разных зоны. Границы участка Полевого поглотили зону Р4 – зону рекреации. Регистрация изменения границ прошла через Роскадастр и если бы было наложение территориальных зон, регистрация бы не прошла.
Суд принимает указанные показания свидетеля в качестве доказательств по делу, признавая их относимыми и допустимыми.
Оценивая исследованные в судебном доказательства, суд приходит к выводу, что при изменении границ земельного участка с кадастровым номером № по заявлению Полевого С.С. было допущено пересечение территориальных зон разного значения, что противоречит требованиям п.7 ст.11.9 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем, принимая решение, суд учитывает следующее.
Согласно ч.26 ст.8 ФЗ № 119-ФЗ в целях обеспечения прохода или проезда к предоставленным в безвозмездное пользование гражданам земельным участкам, доступ к которым возможен только через земельные участки, предоставленные иным гражданам, может быть установлен публичный сервитут в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом гражданин, которому земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, не вправе требовать предусмотренную статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации соразмерную плату.
В случае, если установление публичного сервитута приводит к невозможности или существенным затруднениям в использовании земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин, которому предоставлен указанный земельный участок, вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением об изменении местоположения границ земельного участка либо об отказе от договора безвозмездного пользования земельным участком и о предоставлении ему другого земельного участка, сведения о котором ранее внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При этом применяются положения, предусмотренные частями 21.3 - 21.10 настоящей статьи (ч.27).
При обращении с заявлением к административному ответчику в лице администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области Сученко-Суховей Г.С. в октябре 2025 года достоверно было известно об изменении границ земельного участка, находящегося в пользовании Полевова С.С. с поглощением зоны рекреации.
Следовательно, предоставление испрашиваемого земельного участка предполагало разрешение вопроса о проходе (проезде) к нему и не нарушало права и интересы заявителя.
Как следует из представленного административным ответчиком акта осмотра земельного участка от 17.12.2025, составленного специалистом КУМС УМО, к земельному участку, находящемуся в пользовании Сученко-Суховей Г.С. с кадастровым номером № свободный доступ с юго-западной стороны посредствам земель, государственная собственность на которые не разграничена. Представлен фотоматериал.
Анализ установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии нарушения прав административного истца при изменении границ земельного участка с кадастровым номером №., находящегося в безвозмездном пользовании Полевого С.С.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска отсутствует способ восстановления прав административного истца, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.
Поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца при оспаривании решения административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Сученко-Суховей Галины Сергеевны к администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным утверждение земельного участка, изменение границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, взыскании судебных расходов, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова