ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
17 декабря 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с учасием ответчика ФИО1 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «СПАО Ингосстрах» к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, возмещении судебных расходов.
Положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд пол месту жительства ответчика.
Из ответа отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 подтвердил, что проживает по месту постановки на миграционный учет по указанному адресу, заявил ходатайство о передаче дела в Индустриальный районный суд <адрес>.
Таким образом, исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Рассмотрение дела по существу в Железнодорожном районном суде <адрес>, к подсудности которого дело не может быть отнесено ни одной из действующих норм гражданского процессуального законодательства и Конституции Российской Федерации, является нарушением ГПК РФ и в дальнейшем, в силу п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ, может явиться безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что родовая подсудность иска не изменилась, дело подлежит передаче по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,32,33,224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
- ходатайство ответчика ФИО1 ФИО3 о передаче гражданского дела № по подсудности, удовлетворить;
- передать гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «СПАО Ингосстрах» к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> (680003, <адрес>)
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней, со дня вынесения, через суд его вынесший.
Судья О.В. Кибирева
Копия верна:
Судья О.В. Кибирева