РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., с участием представителя истца Осичкина ФИО11 – Цветкова А.С., представителя ответчика ООО «Розенталь Групп «Победа» Говердовской В.А., представителя ответчика АО «ДГК» Никифоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осичкина ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Победа», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Тепловые сети» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>, по договору социального найма. Указанный дом обслуживает ООО «Розенталь Групп «Победа». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры по вине ответчика в результате порыва стояка горячего водоснабжения этажом выше в <адрес>. Размер ущерба составил 350 871,93 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответчик в досудебном порядке требования истца оставил без удовлетворения. Просит, с учетом уточнений иска после проведения судебной экспертизы, взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 422 194 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя, расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 85 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиками привлечены АО «ДГК», МУП <адрес> «Тепловые сети».
ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта.
Из администрации <адрес> в суд поступил письменный отзыв на иск.
Представитель истца в суде доводы и требования иска, с учетом их уточнения, поддержал.
Сторона ответчика ООО «Розенталь Групп «Победа» в суде с требованиями истца не согласилась, полагала, что, поскольку повреждение вертикального трубопровода от распределительного коллектора между квартирами № и № произошло в связи с избыточным давлением в системе ГВС, то виновным в затоплении квартиры истца является ресурсоснабжающая организация АО «ДГК», на которую в силу закона возложена обязанность по обеспечению подачи воды соответствующего давления. Кроме того, полагала, что, в случае удовлетворения требования истца о взыскании ущерба, истец обязан вернуть ответчику движимое имущество, которое будет восстановлено.
Сторона ответчика АО «ДГК» в суде с требованиями истца не согласилась. Полагала, что порыв на внутредомовых сетях отопления МКД мог произойти вследствие аварийного отключения на сетях транспортировщика тепловой энергии МУП <адрес> «Тепловые сети» или в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества управляющей организацией ООО «Розенталь Групп «Победа», поскольку ДД.ММ.ГГГГ аварийной ситуации на тепловом источнике ХТЭЦ-1, от которой осуществляется теплоснабжение МКД и к которой запитана магистральная теплосеть ТМ-19, подключенная к квартальным сетям МУП <адрес> «Тепловые сети», не было.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>, правообладателем которого является городской округ «<адрес>».
Управление указанным домом осуществляет ООО «Розенталь Групп «Победа».
Согласно акту осмотра жилого помещения МКД от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного управляющим домом и директором управляющей организации, в квартире истца произошло затопление по причине порыва стояка ГВС в <адрес> из-за скачка давления в сетях ресурсоснабжающей организации. Выявлены следующие повреждения: коридор 14 кв.м.: вздутия и следы затопления на обоях по всей площади стен коридора (примерно 36 м2), потолочная плитка без повреждений; комната 18 кв.м.: вздутие обоев на стене смежной с подъездом (примерно 11 м2), следы затопления на потолочной плитке по всей площади (18 м2). Желтые подтеки на окрасочном слое оконных откосов (примерно 1 м2). Ковровое покрытие намокло, сушится (около 10 м2); комната 12 кв.м.: вздутия и следы затопления на обоях по всей площади стен помещения (примерно 34 м2), потолочная плитка отслоения, желтые подтеки по всей площади (12 м2), каркас комода: вздутия, расслоения боковых стенок; комната 12,1 кв.м.: отслоения, влажные следы на обоях на стене, смежной с <адрес> (примерно 11 м2), потолочная плитка: следы затопления до середины комнаты на площади (примерно 6 м2); кухня 8,5 кв.м.: в районе вентиляционной решетки небольшое желтое пятно, в остальном без видимых повреждений; санузел: без видимых повреждений. Инженерные системы, относящиеся к общедомовому имуществу, в исправном состоянии. Иных повреждений не установлено.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сотрудниками ООО «Розенталь Групп «Победа» и слесарем-сантехником ООО «РСК «Партнер», повреждение вертикального трубопровода произошло по причине избыточного давления в системе ГВС, которое согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 на 8,8 кг/см2 превышает нормативное значение и должно быть не более 0,45 Мп (4,5 кгс/см2).
Согласно представленному стороной истца заключению специалиста ИП Евсеенко Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная среднерыночная стоимость поврежденного имущества в квартире истца составляет 24 500 рублей. Расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры истца на дату исследования составляет 326 371,93 рублей. Выявленные дефекты в исследуемой квартире имеют единый характер образования, образовавшиеся в результате затопления горячей водой квартиры истца, стоимость причиненного ущерба (внутренней отделки и имущества) составляет сумму 350 871,93 рублей (24 500+326 371,93).
Из акта осмотра объекта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре квартиры обнаружены повреждения из-за затопления водой, помещения: зал, коридор, санузел, ванная комната, кухня, две жилые комнаты. Зафиксировано: отслоение, деформация и вздутие обоев, расхождение по стыковочным швам, пол подвержен затоплению по всей поверхности пола, потеки желтого оттенка в области плинтуса потолочного, потеки в области проема коридора, отслоение плитки. Повреждено следующее имущество: стенка в помещении зала- деформация на площади до 40%, разбухание и деформация горизонтальных и вертикальных полок ЛДСП, набухание материала; комод ЛДСП К800 Венге-Лоредо- на момент осмотра в разобранном состоянии по корпусу верхней и нижней части явно выражены следы деформаций ЛДСП в виде набухания и отслоения кромочной ленты; комод К-16- на момент осмотра в разобранном состоянии по корпусу верхней и нижней части явно выражены следы деформаций ЛДСП в виде набухания и отслоения кромочной ленты.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положениями ст. 401 ГК РФ устанавливается, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, (далее – Правила N 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с п.п. 5, 6 Правила N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из требований пп. «а» п. 11 Правила N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, (далее – Правила N 170) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Общие осмотры жилых зданий должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) (пп. 2.1.1 Правила N 170).
В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло по вине управляющей организации ООО «Розенталь Групп «Победа» в результате порыва стояка ГВС, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.
В соответствии с п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Управляющей организацией не предоставлены суду достоверные доказательства отсутствия ее вины, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовой ответственности управляющей организации по причинению ущерба истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу возложить на нее обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.
При определении стоимости причиненного ущерба суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего фактический размер причиненного истцу имущественного вреда (397 694 рублей), принимает заключение комиссии экспертов ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого помещения истца, в результате затопления квартиры водой, от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку он отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, заключение составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, доказательств, опровергающих выводы специалиста, стороной ответчика в суд не представлено, судом не установлено каких-либо противоречий между выводами специалиста и актом осмотра квартиры истца после затопления.
Кроме того, суд принимает за основу в качестве доказательства, подтверждающего среднерыночную стоимость поврежденного имущества в квартире истца (24 500 рублей), заключение специалиста ИП Евсеенко Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном выше заключении комиссия экспертов ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» не определила стоимость ущерба от повреждения движимого имущества. Указанное заключение специалиста ИП Евсеенко Д.И. в части среднерыночной стоимости поврежденного имущества в квартире истца ничем не опровергнуто.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта и материалов, а также стоимость поврежденного имущества в размере 422 194 рублей (24 500+397 694).
Суд не усматривает оснований для возложения на истца обязанности по передаче управляющей организации поврежденного движимого имущества (стенка в помещении зала, комод ЛДСП К800 Венге-Лоредо, комод К-16), поскольку, как следует из заключения специалиста ИП Евсеенко Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, дефекты указанного имущества являются неустранимыми, управляющая организация не является изготовителем, продавцом или собственником этого имущества.
Кроме того, настоящий спор возник в связи с неправомерными действиями (бездействием) управляющей организации, выразившимися в несоблюдении ею установленных правил по содержанию общего имущества в МКД, в результате которых имуществу истца причинен ущерб, в результате чего взыскание с управляющей компании рыночной стоимости поврежденного имущества не свидетельствует о возникновении у нее права на это имущество.
Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения его прав.
Компенсация морального вреда выплачивается при наличии вины вышеназванных лиц в установленном судом размере. При этом размер компенсации не должен ставиться в зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного потребителю.
Порядок компенсации морального вреда определен в ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Компенсация выплачивается в денежной форме, единовременно. Её размер зависит от характера и степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины (умысел, простая или грубая неосторожность) причинителя вреда и его имущественного положения.
Характер физических и нравственных страданий, причиненных потребителю, оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Окончательный размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда для истца в данном споре, суд учитывает разумность и справедливость, степень вины исполнителя обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к управляющей организации с претензионным письмом, которое оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах с управляющей организации в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 216 097 рублей.
Оснований для снижения штрафа не установлено.
В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с управляющей организации подлежат взысканию в пользу истца расходов по оценке ущерба в размере 15 000 рублей. С учетом разумности и справедливости, степени сложности дела, временных затрат, объема проделанной работы представителем, суд пришел к выводу о взыскании с управляющей организации в пользу истца расходов на представительство в размере 60 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.18, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с управляющей организации, не освобожденной от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенного требования о взыскании ущерба и исходя из удовлетворенного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 16 055 рублей.
Вопреки доводам стороны ООО «Розенталь Групп «Победа», указанное общество являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, которая обязана была выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, производить осмотр, проверку и текущий ремонт общего имущества, к которому относится и указанная внутридомовая инженерная система ГВС. Доказательств того, что такая обязанность управляющей компанией исполнялась, материалы дела не содержат. Представленная стороной управляющей организации фотофиксация параметров давления достоверным доказательством виновности АО «ДГК», МУП <адрес> «Тепловые сети» или иных лиц в затоплении квартиры не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осичкина ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Победа» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Победа» (ИНН №) в пользу Осичкина ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб в размере 422 194 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 216 097 рублей, издержки на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, издержки на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Победа» (ИНН №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 16 055 рублей.
Исковые требования к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Тепловые сети», требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов