РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 600000 руб., с процентной ставкой по кредиту 38,2% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. С условиями договора ответчик ознакомлен, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом. Денежные средства были зачислены на счет заемщика, тем самым банк исполнил свои обязательства по договору. Однако в нарушение условий договора заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 747007 руб. 03 коп., из которых: просроченный основой долг – 594334 руб. 22 коп., просроченные проценты – 143039 руб. 11 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 1830,57 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 7803,13 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 747007 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19940 руб. 14 коп.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО1.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении иска настаивал, пояснил об изложенном выше, также дополнил, что ФИО2 своими действиями нарушил Условия банковского обслуживания, передав своей матери телефон с открытым приложением Сбербанк Онлайн, которая и оформила кредит.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредит он не оформлял, деньги по нему не получал, намерений брать кредит не имел. Его мать ФИО1 вечером попросила посмотреть в его телефоне в Онлайн Сбербанке, как у него работает, он ей передал телефон, а сам ушел спать. Как только стало известно о наличии кредита, обратился в полицию по факту мошеннических действий. Мать ему сказала, что никаких кредитов она не оформляла, а на его счет пришли её деньги, которые заработала на бирже, она их себе перевела. Просит в иске отказать, а также платить ему нечем, его зарплата 50000 руб., банк не убедился в его платежеспособности, не приостановил сделку, не звонил ему, деньги сразу были переведены на счет матери, у него было возможности их вернуть банку.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 её сын, они проживают в одной квартире. Она в интернете увидела рекламу, что можно заработать на бирже деньги, открыла её, зарегистрировалась, ей перезвонили, всё рассказали, она вложила свои личные деньги более 700000 руб., потом, чтобы вывести заработанные деньги, как ей сказали 1500000 руб., надо предоставить доступ к телефону родственника или знакомого, она упросила сына дать его телефон и открыть Сбербанк Онлайн, с менеджерами она была на видеосвязи, ей говорили какие кнопки нажимать, она выполняла их команды и поступили деньги, которые, как ей сказали являются её заработком на бирже и их надо перевести на свой счет, она их сразу перевела на свой счет в ВТБ, откуда тоже перевела по указанному ей счету, чтобы заработать на бирже. При разговоре сын не присутствовал, ушел спать. О том, что был оформлен кредит, она узнала от сына, когда стали списывать с его счета деньги. Считает, что если бы банк отказал в кредите, как это сделал ТБанк, заподозрив мошеннические действия, то ничего бы не произошло.
Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из анализа указанных норм права следует, возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемых по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору. Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 с ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 77670 на сумму в размере 600000 руб., с процентной ставкой 38,2% годовых, сроком на 55 месяцев, с ежемесячным аннуитетных платежей в размере 23248,25 руб., с платежной датой 5 числа каждого месяца, с зачислением суммы на счет №, а также списания для погашения долга по кредиту. Заемные денежные средства банк перечислил на счет ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.
В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Судом установлено, что все действия по оформлению заявки, заключения договора потребительского кредита, выполнены путем введения кодов-подтверждения.
Так из представленным истцом распечаток следует, что заявка на получение кредита поступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 31 мин. (время МСК, по местному времени в 20 час. 21 мин.) с номера сотового телефона 8914 204 17 03 зарегистрированного на ФИО2, сумма кредита в размере 600000 руб. зачислена на счет в 13 час. 33 мин. (время МСК), то есть спустя 2 минуты после заявки и в 18 час. 01 мин. (время МСК, по местному времени в 01 час. 01 мин.) деньги списаны на счет ФИО1
Согласно позиции Банка России, изложенной в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком.
При этом ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.
Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях.
Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.
Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите, что не принято также во внимание при рассмотрении настоящего дела.
С учетом изложенного обстоятельствами, подлежащими установлению по делам такой категории, является то, кем именно была принята публичная оферта банка на заключение договора, было ли волеизъявление лица, от имени которого с банком заключен договор, или данное лицо совершало лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление, в пользу кого банком произведено исполнение обязательств по сделке.
Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен посредством использования автоматизированной защищенной системы дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет и мобильное приложение Банка (системы "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк"), подписан простой электронной подписью со стороны заемщика путем введения смс-кода, направленного Банком на номер телефона ФИО2 с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, что не противоречит положениям части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".
Рассматривая доводы истца о том, что истец сам, передал разблокированный телефон своей матери, а потому должен нести ответственность по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, сделка была заключена банком не с ФИО2, а с третьим лицом ФИО1, которая, вопреки его воле использовала принадлежащее ему мобильное устройство и личный кабинет в мобильном приложении Сбербанка онлайн, находясь под воздействием неустановленных лиц, совершивших мошеннические действия, убедивших, что при вводе цифр, она получает заработанные на бирже деньги, данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела истцом и третьим лицом, не доверять пояснениям которым у суда оснований не имеется, в том числе подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по ч.4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО2 о хищении у него денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Кроме того, в соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом (пункт 2 этой же статьи).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2506 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1027" установлен перечень признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием.
С учетом положений указанного приказа Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание цель сделки и сумму кредита, характер совершаемых операций, в том числе ночное время получение заявки на кредит и на перечисление денег на счет другого лица, незначительное время между данными операциями, предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что сделка в действительности совершается клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Рассматривая в этой связи действия Банка, при получении заявки на кредит и ее исполнение, суд считате, что Банком не исполнены должным образом вышеуказанные положения закона, и не применены условия ч. 15 ст. 7 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Интернет-банк является электронным средством платежа (п. 19 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ).
Банк обязан информировать клиента о каждой операции, совершенной с использованием электронного средства платежа. Для этого он направляет клиенту уведомление в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4 ст. 9 Закона N 161-ФЗ). Способы направления банком уведомлений различны - СМС-уведомления, рассылка по электронной почте, информирование в специальном разделе интернет-банка. В рассматриваемом случае - это СМС уведомление, что не отрицалось сторонами.
При выявлении банком операций, соответствующих признакам перевода денежных средств без согласия клиента, банк должен приостановить операции производимые клиентом и предоставить ему в тот же день соответствующую информацию (в порядке, установленном договором) с указанием причины приостановления (ч. 5.1, 5.2 ст. 8, ч. 9.1, 9.2 ст. 9 Закона N 161-ФЗ.
Кроме того, банк оценивает риск нарушения клиентами порядка использования электронного средства платежа, в том числе риск передачи электронного средства платежа третьим лицам. В случае выявления такого риска кредитная организация вправе приостанавливать использование электронного средства платежа указанными клиентами - физическими лицами с незамедлительным направлением клиенту уведомления. При этом решение о возможности возобновления использования электронного средства платежа принимается на основании обращения клиента о возобновлении использования электронного средства платежа и на основе оценки риска (ч. 9 ст. 9 Закона N 161-ФЗ; Письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-56-5/3143).
Однако, Банком, в нарушение вышеуказанных условий, не приостановлены операции со счетом, которые носили явно сомнительных характер, и за следующую минуту уже был осуществлен перевод суммы кредитов на счет иного лица - Е.
Согласно п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
В результате применения последствий недействительности сделки, стороны должны быть восстановлены в том положении, в котором они находились до совершения сделки.
Поскольку ФИО2 не является стороной сделки, по которой были получены и использованы денежные средства, так как данная сделка от его имени была заключена третьим лицом, то при таких условиях, на стороне ФИО2 не возникли денежные обязательства перед Банком, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.