РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Жубриной Н.Н., с участием представителя ответчика ООО «Пилот» Ковальской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой ФИО6 обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» о возложении обязанности по замене сломанной дверцы и замка абонентского почтового ящика, передаче ключей от него, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанным домом управляет ответчик. В 2024 году ее почтовый ящик, который является общедомовым имуществом, был сломан, погнута дверца и замочная скважина. С ДД.ММ.ГГГГ она писала заявки управляющей компании по производству ремонта, однако последняя уклонилась от выполнения обязанностей по ремонту общедомового оборудования. Просит возложить обязанность на ответчика по замене сломанной дверцы и замка абонентского почтового ящика, передаче ключей от него, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Представитель ответчика в суде с требованиями истца не согласилась, предоставила письменные возражения, в которых указано, что управляющая компания заменила замок на почтовом ящике истца, сам почтовый ящик исправен. Между тем, считает, что замок почтового ящика не является общедомовым имуществом МКД.
Истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец просила о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" следует, что в состав общего имущества включаются:
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 2).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия:
почтовый абонентский ящик - специальный запирающийся ящик, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений (ст. 2).
Абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (ст. 31).
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.
В п.п. 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
При таком правовом регулировании суд пришел к выводу о том, что абонентский ящик, которым пользуется истица, обслуживается управляющей компанией-ответчиком ООО «Пилот», в том числе замком, который является составной частью абонентского ящика.
Из акта управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного после получения претензии от истицы, следует, что почтовые ящики находятся в исправном состоянии. Однако истица обратилась вновь с претензией о том, что она не может отрыть ящик, так как сломан ключ.
Поскольку после обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) стороной ответчика была устранена данная неисправность, управляющей компанией был заменен замок почтового ящика <адрес> вручен истцу ключ от ящика, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №, то требования истца о возложении обязанности по замене сломанной дверцы и замка абонентского почтового ящика, передаче ключей от него, взыскании судебной неустойки за неисполнение обязанностей по ремонту не подлежат удовлетворению.
Стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства иных обстоятельств спора.
Вместе с тем, на основании ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных законом, исполнение своих обязательств по ремонту почтового ящика после обращения истца в суд, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий и нарушения его только материальных прав со стороны ответчика, суд находит размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей отвечающим принципам справедливости и разумности.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 1 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сергеевой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» о возложении обязанности по замене сломанной дверцы и замка абонентского почтового ящика, передаче ключей от него, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилот» (ИНН №) в пользу Сергеевой ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилот» (ИНН №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов