РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., с участием представитель истца МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» Козлова А.Е., представителя ответчика ТСЖ «Серышева 88» Градобоевой А.Г., представителя третьих лиц администрации <адрес>, Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес> Шубиной А.Н., представителя третьего лица ООО «Б2Б Дальний восток» Дементьева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» к товариществу собственников жилья «Серышева 88» о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что истец, исполняя решение арбитражного суда, вынес трансформаторную подстанцию ТП-221, расположенную в нежилом помещении МКД в <адрес>, за пределы многоквартирного дома. Работы исполняло ООО «Б2Б Дальний восток». Были выданы ордеры на производство земляных работ на территории городского округа «<адрес>». Работы закончились ДД.ММ.ГГГГ. Благоустройство участка, где проходили работы, было приостановлено до наступления весеннего периода. После завершения благоустройства подрядная организация от имени истца обратилась к ответчику о согласовании закрытия ордеров. Однако ответчик не согласился, выставил ряд требований о дальнейшем благоустройстве территории. Досудебное урегулирование спора сторон к положительному результату не привело. Просит: признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе согласования отсутствия замечаний к восстановленному благоустройству при выносе ТП-221, расположенной в нежилом помещении МКД в <адрес>, за пределы многоквартирного дома; обязать ответчика согласовать истцу заявление на закрытие ордера (разрешения) на производство земляных работ и (или) ордера (разрешения) на производство земляных работ в зоне расположения инженерных сетей и сооружений с целью устранения аварий на территории городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Б2Б Дальний восток», администрация <адрес>.
В суде представитель истца доводы и требования иска поддержал, представитель ответчика с требованиями не согласилась, представители третьих лиц поддержали требования истца.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В суде установлено, что администрацией <адрес> выдан ордер (разрешение) на производство земляных работ на территории городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, данный ордер выдан МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту», подрядчиком выступает ООО «Б2Б Дальний восток». Производство работ, включая восстановление нарушенного благоустройства, разрешено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указан вид работ: производство земляных работ по прокладке кабельной линии в точке 1-16 с разрытием траншеи, длиной – 119,6 м., шириной – 2,6 м. Разрешение на использование земель ТСЖ «Серышева 88» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Администрацией <адрес> выдан ордер (разрешение) на производство земляных работ на территории городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № тем же лицам на тот же срок для производства подготовительных работ (установка ограждения, техники для очистки дорог) для производства работ по прокладке указанной кабельной линии.
Основанием для выдачи ордеров явился вынос трансформаторной подстанции ТП-221, расположенной в нежилом помещении МКД в <адрес>, за пределы многоквартирного дома.
Производство работ по восстановлению нарушенного благоустройства в указанный срок закончено не было.
ДД.ММ.ГГГГ истец МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» обратился в Управление ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес> с заявлением о закрытии ордера на производство земляных работ, где указал, что работы все выполнены, благоустройство восстановлено.
Однако в закрытии ордеров было отказано в связи с тем, что ТСЖ «Серышева 88», на территории которого были произведены работы, не согласовало такое закрытие, так как восстановительное благоустройство территории не было произведено в полном объеме.
Так, ТСЖ «Серышева 88» указало, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО «Б2Б Дальний восток» высадило деревья и кустарники, которые не соответствуют пересчетной ведомости саженцев, в том числе высоты, возраста деревьев и кустарников. Не восстановлено разрушенное тяжелой техникой асфальтное покрытие придомовой территории, не восстановлены бордюры, нарушен плодородный слой земли.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ комиссия в лице представителей Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес> и истца МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» составила акт приемки работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства по адресу: <адрес>, в процессе производства земляных работ в зимнем варианте, указав, что восстановлено нарушенное благоустройство в процессе производства вышеуказанных работ, а именно восстановлена дворовая территория 89,3 кв.м., асфальтобетон, озеленение территории 32,0 кв.м.
Подпунктом 2.6.5 пункта 2.6 административного Регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача, продление, приостановление и закрытие ордеров (разрешений) на производство земляных работ на территории городского округа «<адрес>» (постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что для закрытия ордера (разрешения) на производство земляных работ и ордера (разрешения) на производство земляных работ в зоне расположения инженерных сетей и сооружений с целью устранения аварии заявитель (уполномоченный представитель) самостоятельно представляет:
1) заявление о закрытии ордера (разрешения) на производство земляных работ и (или) ордера (разрешения) на производство земляных работ в зоне расположения инженерных сетей и сооружений с целью устранения аварии, оформленное в соответствии с приложением N 5 к настоящему регламенту (с предоставлением плана восстановления благоустройства, рассмотренного и согласованного правообладателем(-ями) земельных участков, либо заявление с отметкой правообладателя(-ей) земельных участков об отсутствии замечаний к восстановленному благоустройству) (пп. 1 в ред. постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 885).
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона в обоснование своих требований и возражений вправе представлять в суд доказательства по делу.
Исследуя доказательства, представленные сторонами по делу, суд пришел к выводу о том, что после окончания работ по восстановлению благоустройства придомовой территории ТСЖ «Серышева 88» подрядчик не в полной мере выполнил такие работы на момент согласования по закрытию ордеров при отсутствии замечаний к восстановленному благоустройству со стороны ТСЖ «Серышева 88».
Так, из заявления МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> о приостановлении срока действия ордеров на производство земляных работ следует, что работы на объекте выполнены в зимнем варианте, благоустройство восстановлено в соответствии с планом восстановления и озеленения в зимнем варианте. Обязуются восстановить нарушенное благоустройство в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ по окончании зимнего периода в соответствии с планом восстановления благоустройства и требованиями Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из гарантийного письма ООО «Б2Б Дальний восток» от 2026 года, представленного в Управление ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес>, следует, что в период строительства компания столкнулась с неконтролируемым уходом руководящего состава и рядовых сотрудников общества, вследствие чего работа с разработкой траншеи, восстановление благоустройства, восстановление асфальтного покрытия затянулась, просят увеличить срок надлежащего исполнения. Гарантируют восстановление нарушенного благоустройства в полном объеме в теплый период 2026 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются ведомостью объемов восстановления покрытий и составленным ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес> и МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» комиссионным актом приемки работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства по адресу: <адрес>, в процессе производства земляных работ в зимнем варианте, из которых следует, что подрядчиком не выполнено в полном объеме восстановление нарушенного благоустройства, а также фотографиями, представленными в суд.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика в виде несогласования заявления на закрытие ордеров на производство земляных работ в зоне расположения инженерных сетей и сооружений с целью устранения аварий на территории городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат закону и обстоятельствам спора, в результате чего исковые требования МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» к ТСЖ «Серышева 88» о признании действий незаконными и возложении обязанности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» к товариществу собственников жилья «Серышева 88» о признании действий незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов