РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пер. Саратовский, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры истца. Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива является лопнувшая гибкая подводка унитаза в <адрес>, которая принадлежит ответчику на праве собственности. Согласно отчету об оценке №-Х от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного движимому имуществу и внутренней отделке жилого помещения составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 892322 руб., стоимость заключение составляет 16500 руб. В досудебном порядке ответчик ущерб не возместил. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 892322 руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 16500 руб., по оплате государственной пошлины 22846 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора ООО «Розенталь Групп «Авиор».
В ходе рассмотрения дела в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования после проведения экспертизы и просит в окончательной редакции своих требований: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 478590,6 руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 8848,95 руб., по оплате государственной пошлины в размере 12252,3 руб.
В судебном заседании истец участия не принимал. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствии, что подтвердил его представитель в судебном заседании.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска с учётом уточнений настаивал, пояснил о изложенном выше, дополнив, что выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельств для снижения ущерба в порядке ч.3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, истец также пенсионер 80 лет и доходов кроме пенсии не имеет.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями и заключением эксперта не согласился, пояснил, что ущерб он возместил – купил фен и удлинитель, слил воду с потолков за свой счет, просушивать покрытие на полу истец отказался, двери они поменяли, т.к. залили бетонные полы и уровень поднялся, мебель выкинули.
Третье лицо ООО «Розенталь Групп «Авиор» в судебное заседание своего представителя не обеспечили. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. В возражениях на иск просили о рассмотрении дела в отсутствии.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица по имеющимся доказательствам, с учетом надлежащего извещения и ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствии.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственником вышерасположенной <адрес> в <адрес>, исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, является ФИО2, что также подтвердил ответчик при рассмотрении дела.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры <адрес> в <адрес> из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленным управляющим, обслуживающей организации ООО «Розенталь Групп «Авиор» из которого следует, что в вышерасположенной квартире лопнула гибкая подводка унитаза, произошел залив квартиры истца холодной водой по вине собственника <адрес>. В акте также отражены повреждения причиненные заливом в <адрес>.
Таким образом, на основании анализа материалов дела установлен факт залива квартиры истца из вышерасположенной квартиры, причины залива – лопнувшая гибкая подводка к унитазу в квартире ответчика, а также установлен факт причинения повреждений квартиры и имущества истца.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно положениям гражданского законодательства, регламентирующим деликтные отношения, а также из разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом по смыслу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Решая вопрос об ответственном за вред, причиненный имуществу истца, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу, а следовательно, лицом за счет которого подлежит возмещению ущерб по правилам ст. 15, 1064 ГК РФ, является собственник вышерасположенной квартиры ФИО2 осуществлявший ненадлежащее содержание своего имущества, в результате которого, произошел залив холодной водой.
С целью определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов», последним проведено обследование <адрес>, определены объемы повреждений в данной квартире вследствие залива квартиры истца, составлен отчет об оценке №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость ремонтных работ в квартире, стоимость материалов для проведения ремонта, стоимость причиненному движимому имуществу, в общем размере 892322 руб.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (части 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).
Ответчик, оспаривая в судебном заседании размер причиненного ущерба, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением суда назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Профи Оценка», перед экспертами поставлены следующие вопросы: Определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке жилого помещения в результате затопления холодной водой, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Саратовский, <адрес>, на дату составления экспертного заключения?
Согласно заключению эксперта ООО «Профи Оценка» №Х-26-059 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставленные в определении вопросы, экспертом сделаны следующие выводы: рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке жилого помещения в результате затопления холодной водой, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Саратовский, <адрес> на дату составления экспертного заключения составляет 478590,60 руб.
В исследовательской части заключения установлено, что на дату осмотра <адрес> по пер. Саратовскому, 2 <адрес>, произведен ремонт пострадавшей квартиры, для расчетов эксперт использует информацию и документацию представленную в материалы дела, часть мебели исключена из оценки, поскольку отсутствует в квартире и не включена в акт осмотра.
Ответчик, не соглашаясь с выводами экспертизы, пояснил, что из-за двух ведер воды, которые вытекли из гибкой проводки, не может быть причинен ущерб на данную сумму, истец за его счет хочет сделать ремонт. От проведения дополнительной или повторной экспертизы в связи с несогласием с выводами экспертизы ответчик отказался, при этом ответчику разъяснено судом данное право, рассмотрения дела для определения своей позиции откладывалось по ходатайству ответчика.
Оценивая экспертное заключение, проведенное на основании определения суда, прихожу к выводу, что оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, стороны спора выводы экспертизы надлежащими способами не оспорили, в связи, с чем принимается судом и кладется в основу выводов о стоимости восстановительного ремонта, иных доказательств подтверждение своих доводов, ответчиком не представлено.
Достаточных и допустимых доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу ущербе ответчиком не представлено.
Заключение эксперта, составлено на основании назначения судом, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с извещением сторон о проведении, выводы эксперта последовательны и мотивированы, содержат ссылку на применяемые нормативы, основаны на личном осмотре материалов, имеющихся в гражданском деле, непосредственного осмотра, квартиры истца. Заключение составлено в соответствии требованиями ФЗ "О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», Технических регламентов Таможенного союза и иных.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Профи Оценка» №Х-26-059 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу и по указанным выше основаниям не принимает в качестве доказательств заключение специалиста, представленное истцом при предъявлении иска в суд.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.
При таких обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного истцу, суд определяет в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры движимого имущества в размере 478590,60 руб., который подлежит взысканию с ответчика.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера суммы ущерба на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ, указывая, что является пенсионером, в силу возраста 78 лет не может трудиться, его супруга также пенсионер, не работает, перенесла тяжелое заболевание, иных доходов, кроме пенсии не имеют, необходимо приобретение лекарственных средств. В собственности имеет автомобиль с длительным сроком эксплуатации и невысокой стоимостью, квартиру по наследству, в которой проживают родственники, доходов с неё не имеет.
Суд признает данные обстоятельства исключительными и приходит к выводу об уменьшении размера возмещения ущерба до 450000 руб., взысканная судом сумма не влечет чрезмерного поражения прав истца, ни необоснованного освобождения от ответственности причинителя вреда, и будет соблюдать баланс интересов сторон и достижении целей правового регулирования п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации,
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, подтвержденные документально, фактически по своей правовой природе являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в порядке главы 7 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что несение таких расходов истцом было необходимо для реализации права на обращение в суд, или вызваны соблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.
Для обращения с иском в суд истцом понесены расходы по составлению отчета ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» стоимость составляет 16500 руб. несение данных затрат подтверждается договором, квитанцией об оплате, истец данную сумму уменьшил, в связи с уменьшением суммы исковых требований до 8848,95 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат в силу ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы по оплате заключения специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта и оценке стоимости поврежденного имущества, в размере 8848,95 руб.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12252,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта в размере 450000 руб., судебные расходы на по оплате услуг специалиста в размере 8848 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12252 руб. 30 коп., отказав в оставшейся части требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.