РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпачевой С.А.
при секретаре Падериной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лысенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лысенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лысенко А.С. в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренным Правилами дистанционного банковского обслуживания лиц в Банке ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт. Условия договора определены в Правилах и Индивидуальных условиях, с которыми ответчик согласился путем подписания Индивидуальных условий. В соответствии с п. 4 «Индивидуальных условий» проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют <данные изъяты> % годовых по платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых <данные изъяты> календарных дней при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, <данные изъяты> % годовых по платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта начиная с <данные изъяты> календарного дня при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, <данные изъяты> % годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов не связанных с оплатой товаров/услуг.
Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Лысенко А.С. по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга кредита, <данные изъяты> руб. – сумма плановых процентов, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченным процентам.
В связи с чем, ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Лысенко А.С. в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся заблаговременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст.ст.117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
Согласно статье 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).
В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2)
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 2 статьи 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные, договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Приведенные нормы закона предусматривают возможность заключения кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки посредством сети «Интернет».
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Лысенко А.С. заключен кредитный договор № № на пользование кредитной карты с лимитом до <данные изъяты> руб., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.Условия договора определены в Правилах и Индивидуальных условиях, с которыми ответчик согласился путем подписания Индивидуальных условий. В соответствии с п. 4 «Индивидуальных условий» проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют <данные изъяты> % годовых по платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течении первых <данные изъяты> календарных дней при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, <данные изъяты> % годовых по платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта начиная с <данные изъяты> календарного дня при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, <данные изъяты> % годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов не связанных с оплатой товаров/услуг.
Кредитный договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием средств подтверждения, действительных на момент совершения операции по заключению кредитного договора.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Рассматривая заявленные требования, судом установлено следующее.
Исходя из расчета задолженности, представленного в обоснование заявленных требований (л.д. 8-11), истцом заявлена сумма ко взысканию в следующем: основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные на данную сумму плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы пени до <данные изъяты> % от начисленного размера).
Как следует из представленного истцом расчета, сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. образовалась ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты у ответчика Лысенко А.С. просроченной задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, пени не имелось. ДД.ММ.ГГГГ Банком произведено списание со счета карты в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма долга составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Лысенко А.С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительной сделки по предоставлению денежных средств по кредитному договору, требования Лысенко А.С. удовлетворены. Признано недействительным и отсутствующим долговое обязательство Лысенко А.С. по возврату денежных средств, списанных ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной карты (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
При рассмотрении дела <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Лысенко А.С. произведены три перевода ИП ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Также за перевод в сумме <данные изъяты> руб. удержана комиссия в сумме <данные изъяты> руб.
Суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ действия по перечислению денежных средств со счета кредитной карты, принадлежащего ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. происходили без участия и волеизъявления Лысенко А.С., поскольку все вышеуказанные действия производились третьими лицами, которые получили доступ к мобильному телефону истца, с установленным приложением ВТБ-Онлайн.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным и отсутствующим долговое обязательство Лысенко А.С. по возврату денежных средств, списанных ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной карты (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> рублей, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.
Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика плановых процентов и штрафных санкций с учетом их снижения до <данные изъяты> % суд установил следующее.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку требование о взыскании процентов и пеней является производным от требования о взыскании суммы основного долга, в удовлетворении которого отказано, то требование о взыскании процентов и пеней также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Лысенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.А. Карпачева
Мотивированное решение изготовлено судом 27 марта 2026 года
Судья С.А. Карпачева