ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Кяхта
Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Семашкина Д.Б., при секретаре Рыбаковой А.И., с участием государственного обвинителя – <Б.>., подсудимого Скидана Р.Ю., защитника-адвоката <Ц.>., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>
Скидана Романа Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил:
Скидан Р.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством – автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, совершая на нём поездку по дорогам общего пользования <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Подсудимый Скидан вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался.
Из оглашённых в суде показаний Скидана следует, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> он стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, следуя на нём от места жительства – <адрес>. Возле <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, которые, в ходе проверки документов, выявили у него признаки опьянения. Затем его пригласили в служебный автомобиль и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с этим, его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, ввиду того, что накануне ночью употреблял алкогольные напитки. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет. Ранее, постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля <А.> – инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД <данные изъяты>, оглашённых в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес> им был остановлен для проверки документов автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, за рулём которого находился Скидан. В ходе общения у последнего были выявлены признаки опьянения. В этой связи Скидан был приглашен в патрульный автомобиль, где в установленном порядке с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Скидан отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он не был согласен, о чём указал в протоколе.
Показания, аналогичные показаниям свидетеля <А.> по обстоятельствам остановки транспортного средства под управлением Скидана, проведения в отношении него процессуальных действий, связанных с его направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказом Скидана пройти данное освидетельствование, были даны в ходе предварительного следствия свидетелем - инспектором ОГИБДД ОМВД <данные изъяты> <Н.>, которые были оглашены в суде.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ серии 03 ВМ № №, Скидан в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут указанных суток был отстранён от управления автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, в связи с наличием у него признака опьянения - поведение не соответствующее обстановке.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 03 МН № № усматривается, что водитель Скидан, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты этих же суток направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое, согласно исполненной им в протоколе записи, не согласился.
Как видно из копии постановления судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Скидан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с процессуальными действиями по отстранению Скидана от управления транспортным средством, его направлению на медицинское освидетельствование, а также транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаки №, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> цвета.
Как видно из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №, Скидан хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Скидан, исходя из состояния своего психического здоровья, может нести ответственность за содеянное, алкогольной зависимостью не страдает.
Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, сопоставив эти доказательства между собой, суд находит вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.
Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Поскольку подсудимый ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Скидан являлся лицом, подвергнутым данному административному наказанию.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Ввиду того, что водитель Скидан не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то он, исходя из указанного выше примечания, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В связи с изложенным, действия Скидана, который будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством – автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, совершая на нём поездку по дорогам общего пользования <адрес>, и после остановки автомобиля, при наличии признака опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд расценивает, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Скиданом преступления.
При назначении наказания суд учитывает, что Скидан к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе командованием воинской части характеризуется посредственно.
<данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит признание Скиданом своей вины.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого Скиданом преступления, выразившегося в посягательстве на общественные отношения в области дорожного движения, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, размер которого, в соответствии с ч. 3 ст. 46 этого же кодекса, определяет с учётом имущественного положения подсудимого и возможности получения дохода в виде денежного довольствия военнослужащего.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Скидану наказание ниже низшего предела или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по делу суд признаёт денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полагающиеся защитнику по назначению – адвокату <данные изъяты>, за оказание Скидану юридической помощи в ходе дознания и в суде.
Ввиду того, что Скидан в ходе дознания и в суде от защитника не отказывался, суд, принимая во внимание его трудоспособный возраст, возможность иметь доход в виде денежного довольствия и погасить процессуальные издержки, не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным и для частичного либо полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать их с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил:
Скидана Романа Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двухсот десяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена Скиданом Р.Ю. не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения Скидану Р.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
-автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (VIN) №, - полагать переданным законному владельцу <Г.>
- компакт диск DVD-R с видеозаписью направления Скидана Р.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать со Скидана Р.Ю. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Председательствующий Д.Б. Семашкин