К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-5297/2025 ~ М-4536/2025

Иски, связанные с возмещением ущерба

Гражданские дела · первая инстанция, Железнодорожный районный суд г. Хабаровска · судья Красинская Ирина Геннадьевна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
18.11.2025
Решение
25.12.2025
Категория
ДТП и страхование
Номер здания, название обособленного подразделения
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска

Решения

Дело № 2-5297/2025

(УИД) 27RS003-01-2025-007125-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре судебного заседания Батыровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Крымскому Роману Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с исковыми требованиями к Крымскому Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, указав местом жительства ответчика: <адрес>.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика: <адрес>.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК РФ.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определённых по месту расположения судах.

Исковое заявление подано истцом с указанием адреса ответчика, находящегося на территории Железнодорожного районного суда <адрес>).

Вместе с тем, из адресной справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крымский Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, сведений о ином месте жительства не имеется.

Сведения о возможности применения иной подсудности по правилам ст.ст. 29-32 ГПК РФ, подтверждающих относимость спора к подсудности Железнодорожного района г.Хабаровска, материалы искового заявления не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи иска местом жительства ответчика являлся адрес на территории Индустриального районного суда г.Хабаровска, данные сведения у судьи на момент принятия иска отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда г.Хабаровска с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Крымскому Роману Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Участники

Истец

  • СПАО Ингосстрах

    ИНН 7705042179КПП 770501001ОГРН 1027739362474

Ответчик

  • К. Р. А.

Ход дела

  1. 16:36

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 18:19

    Передача материалов судье

  3. 10:49

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 10:49

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 16:34

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 09:00

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  8. 18:46

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 18:46

    Дело оформлено

  10. 15:22

    Дело передано в экспедицию