Дело №
(УИД 27RS0№-68)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новосёлы» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Новосёлы» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик должен построить и передать истцу одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и район, <адрес>, в 1306 м. на юго-восток от <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался оплатить работу. Со стороны истца оплата произведена в полном объеме 6050000 руб., вместе с тем ответчик выполнил работы на общую сумму 2300227 руб. 81 коп. В настоящее время договор строительного подряда расторгнут по соглашению сторон, возврату подлежит сумма 3749772,19 руб. действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 руб. Также подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. Истцом понесены расходы на представителя в размер 60000 руб. Просит взыскать с ООО «Новосёлы» в пользу ФИО1 переплату по договору строительного подряда в размере 3749772 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., процессуальные издержки 60000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечено АО «Россельхозбанк».
В судебном заседании истец и его представитель участия не принимали. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии, что следует из поступившего заявления.
В судебном заседании ответчик участия не принимал. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».
Третье лицо АО «Россельхозбанк», явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора, третьего лица по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с учетом согласия истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Как следует из п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 421 и 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.
Пунктами 1,4 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно положениям п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Положениями п. 3 ст. 730 ГК РФ определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения сторон, вытекающие из договора об оказании услуг, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Новосёлы» (подрядчик) заключен договор № на выполнение подрядных работ.
Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить строительные работы по монтажу 1 этажного жилого дома, общей проектной площадью 74,02 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> и район, <адрес>, в 1306м на юго- восток от <адрес>:<данные изъяты>
Стоимость работ определена сторонами договора в размере 7510000 руб. (п.4.1), из которой предоплата 1510000 руб. - собственные денежные средства, 6000000 руб. – заемные кредитные денежные средства АО «Россельхозбанк».
Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен приложением № к договору подряда.
Истец, заключая договор, действовал в своих личных интересах строительные работы осуществлялись на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.
Во исполнение договора истцом внесена сумма по договору подряда в размере 6050000 руб., указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
В свою очередь исполнитель по договору, ООО «Новосёлы» исполнили обязательств по договору не в полном объеме, доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом сроки исполнения договора сторонами договора не продлялись, дополнительных соглашений не заключалось. Акт выполненных работ, сторонами не подписан.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут его сторонами с момента его подписания, подрядчик обязуется в течение трех месяцев со дня подписания настоящего соглашения возвратить заказчику излишне уплаченные денежные средства на общую сумму 3749772 руб. 19 коп.
Срок исполнения указанного соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Новосёлы» свое обязательство не исполнило, денежные средства истцу не возвратили.
Истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая последним получена ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, требования потребителя не удовлетворены.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В данном случае именно на ответчике лежит бремя доказывания данных обстоятельств, однако ответчиком таких доказательств не представлено.
Правилами пунктов 1 и 2 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Принимая во внимание, что ответчиком строительные работы по договору не выполнены в заявленном в договоре объеме, доказательств исполнения договора, наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, в материалы дела стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.
С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору фактической суммы, исходя из объема выполненных работ, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3749772 руб. 19 коп., поскольку подтверждены письменными доказательствами, не оспорены надлежащими доказательствами ответчиком.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб., отказав в оставшейся части требований.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1879886 руб. (3749772,19 руб. + 10000 руб.)/50%). Оснований для снижения штрафа, судом не установлено, в связи с чем, в данной части доводы ответчика о наличии оснований не принимаются.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на представителя, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО1 понес судебные расходы - обращался за юридической помощью по представлению его интересов к адвокату НОКА «<адрес>вой юридический центр» ФИО4, заключив соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокат обязался отказать юридические услуги (юридическую помощь): по делу о расторжении договора строительного подряда № с взысканием излишне уплаченных денежных средств, в том числе: устная консультация, изучение документов, составление и направление искового заявления, представление интересов в Железнодорожном районном суде <адрес>. Стоимость услуг составила 60000 руб., оплата произведена ответчиком в день заключения договора.
Согласно ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
ФИО1 заключив гражданско – правовой договор с адвокатом ФИО4 на оказание юридических услуг, реализовал свое право на оказание квалифицированной юридической помощи гарантированное ему законом.
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Также суд учитывает, что поскольку оплата юридических услуг осуществлялась не по постановлению Совета Адвокатской палаты <адрес>, а на основании заключенного между сторонами договора, то рекомендации Совета Адвокатской палаты о размере стоимости юридических услуг не ограничивают право суда определить разумный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, фактического объема проделанной представителем работы, соблюдения баланса интересов сторон.
На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории спора, характера и объема выполненной представителем истца работы по делу, составление претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании, установленных обстоятельств по делу, представленных истцом и его представителем доказательств об оказанных услугах, оценивая их в соответствии с нормами гражданско – процессуального законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании судебных расходов в размере 30000 руб., в оставшейся части надлежит отказать, как необоснованной, в том числе не подтвержденными относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. При определении суммы взыскания, суд учитывает, что соглашение заключено между его сторонами об оказании комплекса юридических услуг, без определения стоимости конкретной услуги, в связи с чем, суд также определяет размер взыскания исходя из комплекса оказанных услуг.
В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 50248 руб. и по требованиям неимущественного характера 3000 руб., от уплаты, которой истец был освобожден.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Новосёлы» (ИНН 2724106333) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 3749775 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 1879886 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Новосёлы» (ИНН 2724106333) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 53248 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.