РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Розенталь Групп «Авиор» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Розенталь Групп «Авиор» о взыскании компенсации морального вреда, В обоснование иска указал, что является собственником <адрес>, где ООО «Розенталь Групп «Авиор» является управляющей организацией и в нарушение ч.1 ст. 161 ЖК РФ допустили ненадлежащее содержание дома ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> на основании обращения истца в ходе инспекционного визита №<данные изъяты> <адрес> в <адрес> выявлены нарушения в его содержании: придомовая территория дома находится в неудовлетворительном состоянии: наличие бытовых, растительных и строительных отходов; отмостка дома имеет разрушения асфальтового покрытия, провалы и трещины; покрытие ступеней крыльца подъезда № полностью разрушено. Постановлениями Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.1<данные изъяты>, №.<данные изъяты>, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик и должностное лицо за допущенные нарушения привлечены к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафов. В связи с ненадлежащим содержанием дома истец считает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Просит взыскать с ООО «Розенталь Групп «Авиор» в пользу ФИО1 моральный вред 10000 руб. и штраф 5000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец обратился с ходатайством о взыскании понесённых им расходов на представителя в размере 20000 руб., размер штрафа увеличил до 15000 руб. Уточнения приняты в производство суда протокольным определением.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление регионального государственного контроля лицензирования <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен лично. В поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Опрошенный ранее при рассмотрении дела пояснял, что все указанные недостатки были устранены, мусор убран, крыльцо отремонтировано.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, считает его необоснованным, истец направляет большое количество обращений на ненадлежащее содержание дома, а потом обращается с исками за компенсацией морального вреда, избрав такой способ получения денежных средств. Все нарушения устранены, вреда истцу не причинено. Судебные расходы также считает необоснованными, поскольку сам истец имеет юридическое образование, пишет иски, его представитель ФИО5 является формальным для взыскания денежных средств, поскольку они друг друга представляют в аналогичных процессах.
Третье лицо Главное управление регионального государственного контроля лицензирования <адрес> будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Как следует из п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161).
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО1 и ФИО6 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, где зарегистрированы по месту жительства с двумя несовершеннолетними детьми.
Функции по управлению указанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Розенталь Групп «Авиор».
На основании обращений ФИО1 о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, прокурор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил указанные обращения начальнику ГУ регионального контроля и лицензирования <адрес> для принятия мер в рамках предоставленных полномочий.
Решением ГУ регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение контрольно – надзорного мероприятия №, инспекционный визит ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, контролируемое лицо ООО «Розенталь Групп «Авиор».
Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного по результатам внепланового инспекционного визита следует, что придомовая территория МКД № находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, установлено наличие бытовых, растительных и строительных отходов. Отмостка по периметру МКД № имеет локальные разрушения асфальтового покрытия, в некоторых местах провалы и трещины. Покрытие ступеней крыльца подъезда № полностью разрушено. На ограждающих конструкциях тамбура и лестничной клетки подъезда № установлено наличие многочисленных сухих подтеков (разводов) желто – оранжевого цвета. Видимых повреждений козырька и системы водоотведения, установленного на подъезде №, в ходе визита не установлено. При осмотре проводилась фототосъемка и видеозапись.
В связи с выявленными нарушениями ООО «Розенталь Групп «Авиор» выданы предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.
По указанным выше фактам заместителем начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Розенталь Групп «Авиор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125000 руб.
Также, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.1-12-776/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении директора ООО «Розенталь Групп «Авиор» ФИО8, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту Правила №).
Так в силу в силу п. п. "в,г,е" п. 2 Правил №, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно п. 11(1) Правил № минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") (далее - Минимальный перечень услуг и Правила оказания услуг соответственно).
Согласно п. 24,25 Минимального перечня услуг, к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме относится: работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд. Работы по содержанию придомовой территории в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.
В силу п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.
В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: а) в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией; в) в порядке, определенном уставом товарищества или кооператива - в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; г) в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; д) в решении застройщика - в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, если застройщик непосредственно управляет многоквартирным домом.
Согласно п. 5 Правил оказания услуг, периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством РФ.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством РФ.
Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым к текущему ремонту фундаментов относятся работы по устранению местных деформаций, усилению, восстановлению поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы, лестниц, балконов, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей.
В соответствии с пунктом 17 Приложения 7 Правил N 170, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ, к текущему ремонту относятся, в том числе, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров - мусоросборников.
Работы по содержанию (ремонту) покрытия тротуаров, дорог и дорожек, расположенных на придомовой территории, отнесены к услуге текущего содержания имущества в соответствии с пунктом 6.1 ГОСТа Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования, утвержденного и введенного в действие приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1447-ст.
Таким образом, управляющая компания обязана проводить текущий ремонт дома и выполнять работы, указанные в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, без специального решения общего собрания собственников дома.
Судом установлено, что управляющей компанией выполнены работы по уборке придомовой территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, ремонту крыльца подъезда №, только после выдачи предписания лицензирующим органом и привлечения управляющей организации и её директора к административной ответственности.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик не обеспечил оказание услуг по управлению МКД своевременного и надлежащего качества, что повлекло нарушение прав ФИО1, как потребителя услуг, то требования о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, определяя размер денежной компенсации, суд исходит из следующего.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).
Определяя размер компенсации морального вреда по данному делу, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер спорных отношений, период нарушения прав истца, отсутствие доказательств наличия иных негативных последствий для потребителя, факт неоднократного обращения с аналогичными исками, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей заявителя, приведенных им в исковом заявлении страданий, отсутствием существенных нравственных страданий, как потребителя услуг, степень вины ответчика, в том числе, принятие мер ответчиком по устранению недостатка работ.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб., что считает соответствующим принципам разумности и справедливости, и в данном случае достаточной для восстановления нарушенного права, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 1500 руб.
Оснований для освобождения от уплаты штрафа, снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО1 (заказчик) понес судебные расходы - обращался за юридической помощью по представлению интересов к ФИО9 (исполнитель), заключив договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи связанной с досудебной работой, подготовкой иска и всех материалов в Железнодорожный районный суд <адрес> по иску к ООО «Розенталь «ГруппАвиор» по защите прав потребителя. Стоимость услуг составила 20000 руб. (п.7.1), несение расходов подтверждается представленным договором, актом выполненных услуг, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
ФИО1 заключив гражданско – правовой договор с ФИО10 на оказание юридических услуг, реализовал свое право на оказание ему юридической помощи гарантированное законом, вместе с тем, суд учитывает, что представитель не подтвердил свою квалификацию в области юриспруденции.
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, присуждаются в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории спора, заявленных требований, характера и объема выполненной представителем работы по делу, объема защиты нарушенного права, а именно представителем из исследованных в судебном заседании материалов дела выполнена работа по составлению иска, который подписан ФИО1, факт ведения претензионной работы представителем не нашел своего подтверждения, все обращения инициированы и поданы ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании судебных расходов в размере 5000 руб., отказав в оставшейся части, как неподтвержденными относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.
Правовых оснований для взыскания штрафа начисляемого на взысканную сумму судебных расходов суд не усматривает, поскольку судебные расходы не входят в цену иска, и как следствие штрафные санкции, предусмотренные ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» на данные расходы не распространяются.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Розенталь Групп «Авиор» (ОГРН 1092724003020, ИНН 2724130030) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 1500 руб., расходы на представителя 5000 руб., в оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Розенталь Групп «Авиор» (ИНН 2724130030) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.