ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
19 января 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110764 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины 4322,94 руб.
В судебном заседании стороны спора участия не принимали. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец в поданном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, судья, оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Предъявляя рассматриваемые требования в порядке искового производства, истец указал, что у ответчика имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110764 руб. 81 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абзац 9 ст. 122 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).
В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе, упрощенного производства.
Из сведений находящихся в открытом доступе в сети Интернет, сайтов судебных участков № и № «<адрес>» (по месту жительства ответчика на дату заключения договора и на дату предъявления иска) следует, что судебных приказов по заявлению АО ФИО1 о взыскании с ФИО2 не выносилось. Документов подтверждающих факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, его отмене, отказе в принятии заявления суду не представлено, несмотря на требование суда о представлении данного документа.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, при цене иска, не превышающей 500 000 руб., заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства обращения в порядке приказного производства, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Разъяснить АО ФИО1, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обратиться с иском в общем порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 1 ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление АО ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о необходимости обращения с заявленными требованиями в порядке приказного производства.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить уплаченную по делу государственную пошлину в размере 4332,94 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1707,65 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.
Определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Судья Н.В. Гетман