РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., с участием ответчика Маркова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Маркову Василию Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Маркову В.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что 12.03.2025 по адресу: <адрес>с3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором причинены повреждения автомобилю HONDA FIT HYBRID, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП водитель автомобиля NONDA ACCORD, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства NONDA ACCORD, регистрационный номер № был заключён договор ОСАГО (полис №), страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 241056,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2025. На основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Просили взыскать с Маркова В.Г. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 241 056 руб. 26 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 8231 руб. 69 коп.
Определением от 23.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Сновидова У.Е.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ч.1ст.39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 131 343 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 4940 руб.
Уточнение исковых требований принято в производство Железнодорожного районного суда г.Хабаровска протокольным определением.
Ответчик Марков В.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал необоснованным предъявление к взысканию суммы в размере 131 343 руб., определенную как стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, поскольку автомобиль HONDA FIT HYBRID, государственный регистрационный номер № является достаточно новым. Обстоятельства ДТП не оспаривал.
В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Сновидова У.Е. в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации, заказная почтовая корреспонденция направленная в ее адрес возвращена в адрес суда.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле с учетом их надлежащего извещения и ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.
На основании ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что 12.03.2025 в 18 час. 48 мин. в районе <адрес>с3 по <адрес> в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: HONDA FIT HYBRID, государственный регистрационный номер № под управлением собственника Сновидовой У.Е. и NONDA ACCORD, государственный регистрационный номер № под управлением собственника Маркова В.Г.
Водители воспользовались процедурой «европротокола» и оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в произошедшем ДТП ответчик Марков В.Г. не оспаривал, а также указал в европротоколе о признании вины в дорожно – транспортном происшествии.
Таким образом, в действиях участника дорожно – транспортного происшествия Маркова В.Г. установлена вина в совершении дорожного транспортного происшествия имевшее место 12.03.2025, который поворачивая направо, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля NONDA ACCORD, регистрационный номер № Маркова В.Г. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №, к управлению допущены: ФИО5, при этом Марков В.Г. не был указан лицом, допущенным к управлению транспортным средствам.
Гражданская ответственность собственника автомобиля HONDA FIT HYBRID государственный регистрационный знак № Сновидовой У.Е. застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Согласно акту о страховом случае от 24.03.2025 размер ущерба, причиненного транспортному средству, составил 241 056,26 руб.
Страховщиком АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата Сновидовой У.Е. в общем размере 241056,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2025.
После обращения Маркова В.Г. в страховую компанию было проведено дополнительное экспертное заключение № от 02.12.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA FIT HYBRID государственный регистрационный знак №, составила без учета износа в размере 131 343 руб., с учетом износа в размере 78 700 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA FIT HYBRID государственный регистрационный знак № не заявлял, экспертное заключение № от 02.12.2025 не оспаривал.
В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п.1 ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст.14.1. данного Федерального закона.
Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Поскольку в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, при этом ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждено документально, то в соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, с ответчика Маркова В.Г. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 131 343 руб.
Довод ответчика о том, что ущерб необходимо было оценивать с учетом износа автомобиля, не может быть признан обоснованным, поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ на страховщика возлагается обязанность по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенной по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа (абзац 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4940 руб.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 12.11.2025 в сумме 8231 руб. 69 коп., в уточненном иске требования уменьшены до 131 343 руб., то государственная пошлина составляет 4 940 руб., в связи с этим суд полагает необходимым вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3291 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Маркова Василия Григорьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН № СНИЛС №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН № ОГРН №) ущерб в порядке регресса в размере 131 343 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4940 руб.
Вернуть АО «АльфаСтрахование» (ИНН № ОГРН №) излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 3291 руб. 69 коп., уплаченную по платежному поручению № от 12.11.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 03.03.2026