РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием истцов Светлеющей В.В., Светлеющей М.В., ответчика, законного представителя третьего лица СНТ «Пчелка» Самсонова А.В., его представителя Обедзинского П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светлеющей Валентины Владимировны, Светлеющей Марины Владимировны, Светлеющей Людмилы Владимировны к Самсонову Алексею Викторовичу об устранении препятствий в пользовании землями и дорогой общего пользования в СНТ «Пчелка», сносе возведенного ограждения,
УСТАНОВИЛ:
Светлеющая В.В., Светлеющая М.В., Светлеющая Л.В. обратились в суд с настоящим иском к Самсонову А.В. в обоснование указав, что Светлеющая В.В. и Светлеющая М.В. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г. Хабаровск, СНТ «Пчелка», участок № по <адрес>. Светлеющая Л.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пчелка», участок № по <адрес>.
Ответчик Самсонов А.В. являющийся собственником земельного участка в СНТ «Пчелка», ул. <данные изъяты><данные изъяты>, № с кадастровым номером №, совершил самовольный захват части земель и дороги общего пользования.
Ответчик установил забор, который вышел за границы его участка, и ворота на дороге общего пользования.
Указанные действия нарушают права других собственников СНТ «Пчелка» пользоваться землями и дорогой общего пользования.
В адрес управления Росреестра по Хабаровскому краю истцами направлена информация о нарушении их прав, контрольным органом подтверждены нарушения, Самсонову А.В. выдано предписание об освобождении земель и дороги общего пользования площадью 129 кв.м. в срок до 10.04.2026.
Просят суд возложить на Самсонова А.В. обязанность устранить препятствия для всех членов СНТ «Пчелка» в пользовании землями и дорогой общего пользования путем сноса возведенных объектов (забор и ворота на дороге общего пользования);
Привлечь Самсонова А.В. к административной ответственности согласно ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка и дороги общего пользования;
Взыскать с Самсонова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Определением от 25.12.2025 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено СНТ «Пчелка».
Определением от 10.03.2026 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г. Хабаровска.
В судебном заседании истцы Светлеющая В.В., Светлеющая М.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец Светлеющая Л.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Самсонов А.В., действующий также как законный представитель третьего лица СНТ «Пчелка», его представитель Обедзинского П.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, представили письменный отзыв, согласно которому Светлеющая В.В., Светлеющая М.В., Светлеющая Л.В. не являются надлежащими истцами, поскольку собственником или владельцем спорной части земельного участка не являются, их права не нарушаются действиями ответчика. На момент рассмотрения дела срок исполнения предписания Управления Росреестра по Хабаровскому краю не истек. Участок не является землями общего пользования, в СНТ «Пчелка» земли общего пользования не определены и их границы не установлены, Самсонов А.В. занял земли, находящиеся в государственной собственности, требование к нему администрацией г. Хабаровска не заявлялось. Кроме того, забор установлен более 10 лет назад, истцам было известно об этом, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель администрации г. Хабаровска. Уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Территория СНТ «Пчелка» не обеспечена утвержденной документацией по планировке территории (проектом межевания), постановление о предоставлении земельных участков СНТ «Пчелка» в администрации г. Хабаровска отсутствует. Из имеющегося ортофотоплана не представляется возможным определить обоснованность доводов истцов о создании ответчиком препятствий в использовании принадлежащих им земельных участков. При установлении судом обстоятельств, подтверждающих наличие у истцов права собственности или иного вещного права на спорный земельный участок, а также установления факта нарушения ответчиком их прав, иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Пчелка», товарищество является некоммерческой организацией, ОГРН №, действует с 25.03.1985, председателем правления товарищества является Самсонов А.В.
Истцы Светлеющая В.В., Светлеющая М.В. являются собственниками (по ? доле у каждой) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пчелка», <адрес>, участок №, истец Светлеющая Л.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Пчелка», <адрес>, участок №, кадастровый №.
Самсонов А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <данные изъяты>, земельный №, площадью 852 кв.м., с кадастровым номером №.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными ЕГРН, содержащимися в соответствующих выписках.
В соответствии с Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 10.07.2025, составленным должностным лицом Управления Росреестра по Хабаровскому краю - государственным инспектором Хабаровского края по использованию и охране земель Баловой О.С. в результате инструментального обследования установлено, что ограждение (забор) с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером № расположено за границами и попадает на земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадь занимаемой территории составляет 129 кв.м.
Самсонову А.В. 10.07.2025 выдано предписание устранить указанное нарушение в срок до 10.10.2025, а именно оформить право в законном порядке либо освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена (с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером № площадью 129 кв.м.
Решением должностного лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 13.10.2025 об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания срок исполнения предписания от 10.07.2025 продлен до 10.04.2026.
Оценивая доводы сторон суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.
В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов и сводов правил.
Согласно ч. 4,5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории (ч. 4). Применительно к территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории, в границах которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории (ч.5).
В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Для образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются(ч. 1). Земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества (часть 4).
Пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд либо относящихся к имуществу общего пользования.
Указанные выше нормы позволяют сделать вывод о том, что местоположение границ территории садоводства или огородничества и находящихся в его составе земельных участков общего назначения может быть определено только посредством подготовки проекта межевания территории садоводства, а также его последующего одобрения решением общего собрания членов товарищества.
В судебном заседании установлено, что проект межевания территории СНТ «Пчелка» в установленном порядке не разработан и не утвержден, земельные участки общего назначения не сформированы, их границы не утверждены и на кадастровый учет не поставлены.
Таким образом, участки поверхности земли, расположенные между сформированными участками граждан-членов СНТ «Пчелка», являются землями, государственная собственность на которые не разграничена, что также подтверждается информацией администрации г. Хабаровска и материалами контрольного мероприятия Управления Росреестра по Хабаровскому краю.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 января 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Администрация г. Хабаровска судом привлечена к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, как уполномоченный на распоряжение неразграниченными землями орган местного самоуправления, вместе с тем самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила, о вступлении в дело соистцом не ходатайствовала.
В судебном заседании установлено, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № расположен в конце ул. <данные изъяты> у внешней (условной) границы СНТ «Пчелка», ответчиком не оспаривается, что им установлено ограждение, соединяющее его земельный участок и участок №а, находящийся напротив, на противоположной стороне <данные изъяты>, в результате чего указанное ограждение образует тупик <данные изъяты>.
В материалы дела представлено письменные согласия собственников участка № ФИО9 и смежного с участком ответчика участка № ФИО10 на установку ограждения.
Из публичной кадастровой карты усматривается, что участки №,№, принадлежащие истцам, смежными с участком ответчика не являются, расположены на противоположной от участка ответчика стороне <данные изъяты> через два садовых участка (№).
В силу отсутствия в СНТ «Пчелка» проекта межевания и установления земель общего назначения спорные земли площадью 129 кв.м. землями общего назначения не являются, соответственно, у истцов отсутствует на них право общей долевой собственности пропорционально площади принадлежащим им на праве собственности земельных участков, тем самым самовольное занятие Самсоновым А.В. указанных земель затрагивает права администрации г. Хабаровска, а не истцов.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.05.2014 № 998-О указано, что любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Разрешая заявленные истцами требования о возложении на ответчика обязанности по сносу ограждения суд прежде всего оценивает наличие у истцов субъективного материального права на предъявление данного иска, а также факт нарушения либо угрозы нарушения этого права действиями ответчика.
Для удовлетворения негаторного иска истец должен доказать, что он является собственником (либо титульным владельцем имущества), а действия ответчика создают препятствия в осуществлении его правомочий.
В рассматриваемом случае истцы не являются смежными землепользователями по отношению к участку ответчика, а также не обладают какими-либо сервитутными или иными вещными правами на земли, на которых установлено ограждение.
Доказательств того, что спорное ограждение непосредственно затрагивает права истцов как собственников участков №№,№ (нарушает доступ к их участкам, ограничивает проход или проезд к ним, создает угрозу таких ограничений), в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Само по себе нахождение участков истцов на одной улице с участком ответчика, при том, что их участок не расположен в тупиковой зоне, не порождает у истцов права требовать сноса ограждения, установленного в отдалении от их границ.
Истцы также обосновывают свои требования тем, что ограждение перекрывает часть дороги, которая, по их мнению, относится к землям общего пользования СНТ.
Однако в материалах дела отсутствует утвержденный проект межевания территории СНТ, из которого можно было бы достоверно установить границы земель общего пользования, их конфигурацию и площадь.
Более того, из материалов дела следует, что спорная дорога (проезд) в настоящий момент имеет статус неразграниченных земель, не сформирована и не передана в собственность СНТ.
При таком положении вопрос о том, находится ли ограждение на землях общего пользования либо на территории, которая может быть отнесена к таковым в будущем не может быть разрешен в рамках настоящего спора в отсутствие утвержденной землеустроительной документации.
Суд также принимает во внимание, что Управлением Росреестра по Хабаровскому краю на основании обращения истцов проведена проверка, по итогам которой выдано предписание об освобождении неразграниченных земель либо оформлении прав на них, тем самым контролирующий орган подтвердил, что спор носит публично-правовой характер, а требование о сносе ограждения (при неисполнении предписания) вправе предъявить уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления, а не частное лицо, чьи права непосредственно не нарушены.
С требованием о сносе ограждения вправе обратиться также СНТ как лицо, осуществляющее управление общим имуществом, однако истцы не уполномочены действовать от имени СНТ, соответствующего решения общим собранием СНТ о наделении истцов таким правом не принималось. Привлеченная к участию в деле администрация г. Хабаровска самостоятельных требований о сносе ограждения не заявила, своей заинтересованности в освобождении спорного участка не выразила.
Кроме того, суд учитывает позицию собственников участков № (находящегося напротив участка ответчика) и № (смежного с ответчиком участка), которые не только не возражают, но и указывают на то, что забор выполняет функцию преграждения доступа к месту несанкционированного складирования отходов.
В материалах дела имеются заявления иных собственников участков, которые также не возражают против установленного ограждения, поскольку оно находится в тупиковой части дороги, не предназначенной для сквозного проезда, не ограничивает проход и проезд для членов СНТ, фактическое пользование дорогой осуществляется без затруднений.
Данные доказательства опровергают доводы истцов о том, что ограждение создает препятствия для всех членов СНТ и свидетельствует о том, что истцы не выражают волю всех членов СНТ либо большинства собственников, расположенных на данной улице, а преследует собственные интересы.
Суд также отклоняет доводы истцов, что установленное ограждение создает угрозу пожарной безопасности, поскольку он основан исключительно на предположении и не подтвержден какими-либо объективными доказательствами.
Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, негаторный иск подлежит удовлетворению только в случае, если истец докажет наличие реальной угрозы нарушения его права (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проезда специальной техники или эвакуации людей истцами суду не представлено. Требование о сносе ограждения по мотивам нарушения правил пожарной безопасности относится к компетенции органов государственного пожарного надзора и местного самоуправления, истцы не наделены правом выступать в защиту неопределенного круга лиц в данной сфере, а доказательств того, что ограждение создает угрозу именно их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, поскольку истцами не доказано нарушение их прав как собственников земельного участка действиями ответчиков, не подтвержден статус спорного фрагмента дороги как земель общего назначения СНТ, отсутствует процессуальное право истцов на обращение с иском в защиту неразграниченных земель, а также принимая во внимание позицию иных собственников участков, не усматривающих нарушений своих прав и отсутствие реальной, а не мнимой угрозы пожарной безопасности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Светлеющей Валентины Владимировны, Светлеющей Марины Владимировны, Светлеющей Людмилы Владимировны к Самсонову Алексею Викторовичу об устранении препятствий в пользовании землями и дорогой общего пользования в СНТ «Пчелка», сносе возведенного ограждения оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.
Судья А.В. Руденко