Дело №
(УИД №RS0№-21)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. В обоснование исковых требований указала, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен агентский договор №, по которому ответчик обязался найти, приобрести и доставить в <адрес>, а затем доставить в пункт назначения автомобиль марки TOYOTA RAV4, белого цвета, 2021 г.в., ориентировочной стоимостью 2050000 руб., данные денежные средства были переведены на банковскую карту ответчика. Срок исполнения обязательства по договору истек, но договор ответчиком не исполнен. На обращения ответчик не реагирует, в связи с чем, ему было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. Для полного расчета с ответчиком истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор в размер 464000 руб. с процентной ставкой 35,85% годовых. В связи с чем истец понесла убытки в связи с уплатой процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197024,67 руб. также истец понесла убытки по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. Просит расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 денежные средства по агентскому договору в размере 2050000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197024,67 руб.; убытки в виде процентов по кредитным обязательствам в размере 86708,38 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., государственную пошлину в размере 38337 руб.
Истец и её представитель надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, истец ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, о чем представила заявление.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, лично, о чем имеется расписка в материалах дела. Ходатайств, письменных возражений не поступило.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с учетом отсутствия возражений со стороны истца.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 421 и 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с ч.1 ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно ч. 1 ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципал, заказчик) и ФИО2 (заказчик) заключен агентский договор №, предметом которого является оказание агентом за вознаграждение услуг принципалу по поиску, подбору, приобретению в Японии (Корее), Китае и ввозе в Российскую Федерацию одного или нескольких автомобилей.
Как определено п.1.4 агент обязуется организовать покупку товара, соответствующего характеристикам и требованиям, указанным в заявке на приобретение (приложение № к договору), являющегося неотъемлемой частью договора на автомобильных аукционах в Японии (Корее), Китае и доставку указанного товара до места получения в соответствии с поручением заказчика. договора, риск случайной гибели, повреждения, хищения автомобиля с момента передачи арендатору и до момента принятии от арендатора несет арендатор
Согласно п.1.5 для исполнения поручения агент обязуется: осуществить покупку указанного заказчиком в заявке товара на аукционе; осуществить доставку приобретенного товара в порт погрузки в Японии/Корее/Китае; осуществить доставку приобретенного товара морским транспортом до порта <адрес>; осуществить действия по таможенной очистке товара в <адрес>, произвести таможенные платежи и оформить таможенные документы; передать товар принципалу или транспортной компании, выбранной принципалом.
Из п.7.1 договора следует, что агент осуществляет доставку товара из порта отправки в порт назначения <адрес> в срок не превышающий 60 суток с момента получения от принципала денежных средств в оплату аукционной стоимости товара, стоимости доставки товара из порта в порт назначения и других расходов на японской/корейской/китайской стороне.
В силу п.8.1 принципал вправе требовать расторжения настоящего договора и возврата всех переданных по сделке сумм, если услуга и/или её часть фактически не была оказана со стороны агента. В данном случае агет обязуется возвратить принципалу полученные от него денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов в срок не позднее 60-ти рабочих дней.
Пунктом 9.2 договора установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами договора ФИО1 и ФИО2 без разногласий, все существенные условия договора указаны.
Таким образом, суд признает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен агентский договор № на условиях, изложенных в нем условиях. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с приложением № к договору, заявка на приобретение автомобиля содержит следующие требования к приобретаемому автомобилю: марка: <данные изъяты>
ФИО1 произвела оплату по агентскому договору переводами со своего банковского счета и своего супруга на счет ФИО2 открытый в ПАО Сбербанк, в следующие даты и размере: ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 960000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 890000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.
Как следует из доводов искового заявления, договор не исполнен, приобретение и доставка автомобиля не осуществлена.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензионное письмо об одностороннем отказе от исполнения агентского договора о возврате денежных средств, направив его в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Требования претензии ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.
Указанные обстоятельства ФИО2 оспорены не были, доказательств того, что договор исполнен, либо возвращены по нему уплаченные денежные средства, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания уплаченной по агентскому договору суммы в размере 2050000 руб. с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов за пользование кредитными средствами ПАО Сбербанк в размере 86708,38 руб., суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита на сумму 464000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 35,85% годовых, с ежемесячным погашением платежей в размере 16720,82 руб.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности по указанному выше кредитному договору, в том числе, размер внесенных платежей в качестве процентов за пользование кредитными средствами, как и отсутствуют доказательства причинно – следственной связи между расходами истца на погашение кредита и действиями ответчика. Представленный кредитный договор не содержит сведений о предоставлении заемщику кредитных средств на приобретение автомобиля, достоверно не установлено, каким образом заемщик распорядился полученными кредитными денежными средствами, в том числе о направлении полученных денежных средств на приобретение автомобиля.
С учётом изложенного, оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования в данной части необоснованными и подлежащими отклонению.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Следовательно, необходимым условием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является наличие неисполненного денежного обязательства.
При таких установленных судом обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга являются законными и обоснованными.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными за период с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства по агентскому договору, так агентский договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения 60 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом) подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами исходя из суммы, уплаченной по агентскому договору 2050000 руб., что составляет 128335,62 руб., в оставшейся части требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ надлежит отказать.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленной квитанции <адрес>вой коллегии адвокатов Курганинский филиал серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оказаны юридические услуги адвокатом ФИО5 в виде правовой консультации, составление искового заявления, участие в суде 1 инстанции, стоимость которых составляет 35000 руб.
Согласно ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, присуждаются в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, на основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории спора, заявленных требований, объема защищаемого права, характера и объема выполненной представителем работы по делу, из исследованных в судебном заседании материалов дела выполнена работа по составлению искового заявления.
Разумной и соответствующей балансу между правами лиц, участвующих в деле, к возмещению судебных расходов является сумма на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в оставшейся части надлежит отказать, как необоснованной, в том числе не подтвержденными относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами и считает их необходимыми взыскать с ответчика.
Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям 36783 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежную сумму по агентскому договору в размере 2050000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128335 руб. 62 коп., расходы на представителя в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 36783 руб., в оставшейся части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.