РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., с участием представителя истца Бурденко В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к Мурадяну ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что согласно протоколу об аукционе от ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и Прокопьевым ФИО9 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1232 кв.м., расположенного в городе Хабаровске, примерно 20 метров по направлению на запад от ориентира – жилое здание, расположенное по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Земельный участок передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная арендная плата составляет 34 500 рублей. Прокопьев ФИО9 уступил право аренды Мурадяну ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата начисляется Мурадяну ФИО7 Однако арендатор не исполняет свои обязательства надлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 834 677,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня в размере 197 367,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель истца доводы и требования иска поддержала.
Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
От представителя ответчика в ходе судебного разбирательства поступило предложение о заключении мирового соглашения, однако до постановки названного решения по спору мировое соглашение между сторонами не заключено.
Изучив материалы дела, заслушав, лицо, участвующее в деле, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Так, из материалов дела следует, что согласно протоколу об аукционе от ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и Прокопьевым ФИО9 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером № площадью 1232 кв.м., расположенного в <адрес>, примерно 20 метров по направлению на запад от ориентира – жилое здание, расположенное по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Земельный участок передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Размер годовой арендной платы, установленной на аукционе, составляет 414 000 рублей.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев ФИО9 уступил право аренды Мурадяну ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации договора переуступки права аренды данного земельного участка) арендная плата начисляется Мурадяну ФИО7
Однако ответчик-арендатор не исполняет свои обязательства надлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 834 677,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня в размере 197 367,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика арендной платы и пени судом принимается, как основанный на правильном математическом расчете и условий договоров аренды, переуступки прав по нему.
Ответчиком не предоставлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства, свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку доказательств ее несоразмерности нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на ее размер, не представлено.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к Мурадяну ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени удовлетворить.
Взыскать с Мурадяна ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу департамента муниципальной собственности администрации <адрес> (ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 834 677,42 рублей, пеню в размере 197 367,18 рублей.
Взыскать с Мурадяна № (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 25 320 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов