ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., с участием представителя истца Соломиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И Романа Сергеевича к ООО «Транс Груз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
И Р.С., действуя через своего представителя Соломину Я.О., обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Транс Груз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске по ул.Павла Леонтьевича Морозова <адрес> Дусматов С.М., управляя транспортным средством FAW № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Транс Груз» на праве собственности, допустил столкновение с транспортным средством Toyota Crown государственный регистрационный знак №. Постановлением № от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении, Дусматов С.М. признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника застрахована не была, полис ОСАГО прекратил своё действие. 02.10.2025 истец обратился в экспертную организацию для определения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключенияю ущерб без учета износа составил 401 900 руб., также истцом понесены затраты на производство экспертизы в размере 9000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 45000 руб. Просит взыскать с ООО «Транс Груз» в пользу И Р.С. стоимость причиненного ущерба в размере 401 900 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12548 руб.
Представитель истца Соломина Я.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец И Р.С. участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Транс Груз» в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, заказная почтовая корреспонденция неоднократно направленная в адрес ответчика по юридическому адресу возвращена с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения», почтовая корреспонденция направленная по адресу указанному в материалах ДТП, возвращена с отметкой «выбыл».
Третье лицо Дусматов С.М. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 117, 167, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства, с учетом надлежащего извещения сторон по делу.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
Исходя из положений п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и материалов ЖУ ДТП №, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в г.Хабаровске районе д.№ по ул. П.Л. Морозова произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: AW № государственный регистрационный знак № под управлением Дусматова С.М. (собственик ООО «Транс Груз») и транспортным средством Toyota Crown государственный регистрационный знак № под управлением собственника И Р.С.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2025 водитель Дусматов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что 11.09.2025 в 14 часов 15 минут в г.Хабаровске районе д.№ по ул. П.Л. Морозова, управляя транспортным средством AW № государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, нарушив п.8.4 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Crown государственный регистрационный знак № под управлением водителя И Р.С.
Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в произошедшем ДТП водитель Дусматов С.М. не оспаривал.
Таким образом, в действиях участника дорожно – транспортного происшествия Дусматова С.М. установлена вина в совершении дорожного транспортного происшествия имевшего место 11.09.2025 в 14 часов 15 минут в г.Хабаровске районе д.№ по ул. П.Л. Морозова.
Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.
Полис ОСАГО на автомобиль AW № государственный регистрационный знак №, которым управлял Дусматов С.М., на момент совершения ДТП отсутствовал, что также подтверждается материалами ЖУДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.
02.10.2025 И Р.С. заключил с ИП ФИО6 договор на выполнение работ по проведению экспертного исследования № от 02.10.2025, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Crown государственный регистрационный знак №. Стоимость выполненных работ по указанному договору составила 9000 руб., которые оплачены истцом 08.10.2025, что подтверждается копией кассового чека.
Согласно заключению специалиста № от 07.10.2025 выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановления поврежденного в результате ДТП от 11.09.2025 автомобиля Toyota Crown гос. рег. знак №, составляет: без учета износа – 401 900 руб.; с учетом износа – 270 200 руб.
Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом заключением специалиста № от 07.10.2025 составленным ИП ФИО6, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение составлено экспертом - техником ФИО6 имеющим высшее техническое образование, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Основания сомневаться в правильности заключения не имеется, заключения в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом. При даче выводов приняты во внимание непосредственный осмотр транспортного средства, документы, относящиеся к данному ДТП, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. Все повреждения транспортного средства Toyota Crown гос. рег. знак №, учтенные экспертом и отраженные в акте осмотра, соответствуют обстоятельствам ДТП от 11.09.2025.
Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает данное заключение в силу вышеизложенных обстоятельств как доказательство по делу, обосновывающее размер стоимости восстановительного ремонта.
Статьей 56 ГПК РФ сторонам предписана обязанность представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, и принцип диспозитивности гражданского процесса надлежит рассматривать через призму добросовестности поведения его участников.
Других достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об иных сумм затрат на восстановление поврежденного транспортного средств истца, среднерыночной стоимости автомобиля стоимости, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п.1 ст. 929 ГК РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ), определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из разъяснений, вытекающих из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял виновник ДТП - ООО «Транс Груз» на момент ДТП не была застрахована в порядке Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу, следовательно, лицом, обязанным возместить вред, причиненный имуществу истца, является собственник транспортного средства FAW № государственный регистрационный знак № ООО «Транс Груз», как владелец источника повышенной опасности на дату ДТП – 11.09.2025.
Поскольку в судебном заседании из представленных письменных доказательств установлено, что гражданская ответственность водителя Дусматова С.М., являющегося виновником ДТП, на момент ДТП не была застрахована в страховой компании, то суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения имущественной ответственности по возмещению материального ущерба на собственника автомобиля, водитель которого признан виновным в ДТП ООО «Транс Груз» и взыскании суммы ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 401 900 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Истцом в обоснование своих требований представлено заключение от 07.10.2025 выполненное ИП ФИО6, которым определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, на основании которой истцом определена цена иска, стоимость данного заключения составила 9000 руб. Данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком, в связи с чем указанные расходы судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из содержания указанной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Частью 2 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 23.09.2025, цена услуги оплачена в размере 45000 руб.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 23.09.2025, заключенному между Соломиной Я.О. (исполнитель) и И Р.С. (заказчик), предметом договора является оказание юридической помощи, а именно: провести независимую оценку транспортного средства, составить исковое заявление и передать его на рассмотрение суда, представлять интересы заказчика в ходе рассмотрения гражданского дела по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 11.09.2025, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Toyota Crown №. Представителю Соломиной Я.О., выдана доверенность от имени И Р.С. на представление его интересов, в том числе в суде с правом подписания и предъявления иска. Представитель составил исковое заявление и предъявил его в суд с пакетом документов, участвовал при подготовке к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, что подтверждается материалами гражданского дела, протоколами судебного заседания.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Принимая во внимание, что Соломина Я.О. представляла интересы И Р.С. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исходя из объема и сложности оказанной юридической помощи, принимая во внимание длительность судебного разбирательства, объем фактической работы, проделанной представителем истца по данному делу, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 45000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности оказанной представителем услуги.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 12548 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования И Романа Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Транс Груз» (ИНН №, ОГРН №) в пользу И Романа Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия от 11.09.2025 в размере 401 900 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12548 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 24.02.2026.