К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-5586/2025 ~ М-4748/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Железнодорожный районный суд г. Хабаровска · судья Гетман Наталия Вячеславовна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
02.12.2025
Решение
24.12.2025
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска

Решения

Дело №

(УИД №RS0№-67)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

24 декабря 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, при обстоятельствах указанных в исковом заявлении, указав местом жительства ответчика: <адрес>.

Стороны спора в судебном заседании, будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 152, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК Российской Федерации.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определённых по месту расположения судах.

Исковое заявление подано истцом с указанием адреса ответчика ФИО2, находящегося на территории Железнодорожного районного суда <адрес>).

Вместе с тем, из сведений предоставленных по запросу суда МВД России следует, что она зарегистрирован по месту жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Сведения о возможности применения иной подсудности по правилам ст.ст. 29-32 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих относимость спора к подсудности <адрес>, материалы искового заявления не содержат. Учитывая, что ответчик не проживает в <адрес>, а также требования ч.1 ст. 31 ГПК РФ, суд приходит к выводу о подсудности спора Индустриальному районному суду <адрес>, по фактическому месту жительства ответчика ФИО2

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи иска местом жительства ответчика ФИО2 являлся адрес на территории Индустриального районного суда <адрес>, данные сведения у судьи на момент принятия иска отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение в Индустриальный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Участники

Истец

  • АО Банк Русский Стандарт

    ИНН 7707056547

Ответчик

  • Л. В. Л.

Ход дела

  1. 14:07

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 08:30

    Передача материалов судье

  3. 10:45

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:33

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 10:01

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  7. 10:05

    Предварительное судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  8. 11:19

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 11:19

    Дело оформлено

  10. 15:22

    Дело передано в экспедицию