РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026г. г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания Коленко А.Н., с участием истца Гвоздева Б.З. и его представителя Яшкиной В.К., представителя ответчика Скирка Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздева Бориса Зиновьевича к ООО «Розенталь Групп «Ицар» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Розенталь Групп «Ицар» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что в период с 2002 по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником <адрес> в <адрес>. Управление и обслуживание жилого дома осуществляла управляющая организация ООО «Розенталь Групп «Ицар». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляемые услуги не соответствовали Правилам №, а именно разрыв общедомового стояка отопления проходящего через кухню к квартире истца; отсутствие замены стояков отопления, в связи с несоответствием материала изготовления (метапол), который не соответствует требованиям безопасности эксплуатации элеваторной системы отопления (ввиду невозможности обеспечения температурного режима, на который рассчитаны такие трубы); необходимые работы по восстановлению кровли, фасаду, отмостки; отсутствует сезонный осмотр инженерных коммуникаций и иные. В целях устранения нарушений ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ работы не проводились. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику за перерасчетом услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, ответа не было дано. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявление о перерасчете платежей по содержанию и ремонту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час., вместе с тем, ответчик не явился. При формировании платежных документов включают плату за дополнительные услуги, которые собственник не просил ему оказывать – плата за кабельный интернет, дежурный по подъезду с функцией дворника, ежемесячная оплата составляет 13079,44 руб., за 10 месяцев 130714,4 руб., истец не давал согласия на заключение договора по дополнительной услуге. За нарушение срока устранения причины способствующей предоставлению услуг ненадлежащего качества, взысканию подлежит неустойка в соответствии со ст. 30 Закона «О защите право потребителей», исходя из расчета 21430,93 руб. – ежемесячная оплата за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1562220 руб. За период отопительного сезона 2024-2025 взысканию подлежит 421838,37 руб. Моральный вред причиненный ответчиком, истец оценивает в 100000 руб. Просит взыскать с ООО «Розенталь Групп «Ицар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполнения работы (оказанной услуги) в размере 1562220 руб.; сумму перерасчета за дополнительные навязанные услуги в размере 130794,4 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований уменьшения цены на выполненную работу (оказанную услугу) и о возмещении убытков в размере 421838,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф 50% от размера присужденной суммы.
В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ООО «Розенталь Групп «Ицар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 179369 руб.; за некачественно оказанные услуги за содержание и ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 192878,37 руб.; за некачественно оказанные коммунальные услуги за отопление период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228960 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы. Уточненные требования приняты в производство суда протокольным определением.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «ДГК».
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска в его уточненном варианте настаивал, пояснил о изложенном выше, дополнив, что квартиру он продал ДД.ММ.ГГГГ, на дату продажи ремонт труб отопления в кухне произведен не был, отопление в кухне отсутствовало, актов о нарушении температурного режима в квартире не составлялось, претензий об оказании некачественной услуги по отоплению не выставлял. В квартире помимо централизованной системы отопления, дополнительные приборы для отопления, а также систему «теплые полы» не использовал. Доступ в свою квартиру в сентябре 2024 обеспечил управляющей организации, но не пришли. Трубы отопления обрезаны в квартире Волошенко, ремонт должен производиться у него.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, пояснила, что ранее обращались с аналогичными требованиями в суд, было отказано, но в данном иске заявлен новый период, а также истцом обеспечен доступ в квартиру.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, сослался на доводы письменных возражений и дополнений к нему, просит в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица по делу – ФИО5, ФИО8, АО «ДГК» в судебном заседании участия не принимали. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. АО «ДГК» представили письменный отзыв на иск, просили о рассмотрении дела в отсутствии.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов (процессуального и материального) с учетом их надлежащего извещения и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, третьих лиц уведомленных надлежащих образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Способ защиты гражданских прав, не упомянутый действующим законодательством (даже если, по мнению лица, права которого нарушены или оспариваются, такой способ является эффективным), применяться не может.
Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенных прав и служить эффективным средством для восстановления нарушенных интересов.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 16 ЖК РФ определено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ), т.е. квартира - это часть жилого дома, которая не может существовать самостоятельно, т.к. является одной из частей исходного объекта - жилого дома, общие несущие конструкции в таком доме являются общими для всех квартир, в том числе несущие стены, кровля, фундамент.
В соответствии с ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Предоставление услуг по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляет управляющая организация (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 являлся собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> период с 2003 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО6 Между сторонами договора составлен акт приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт, что в кухне разрезан стояк отопления в межэтажном перекрытии. Задолженность по оплате коммунальных платежей за период март 2024 – март 2025 у истца составила 178606,76 руб., что следует из представленного акта сверки задолженности.
Из представленных в материалы дела документов следует, что услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оказывает ООО «Розенталь Групп «Ицар», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № что также подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается с заявлением в управляющую организацию и просит произвести перерасчет по содержанию и ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на отсутствие оказания услуги выполнения работ по содержанию и ремонту в МКД, в квартире не рабочие стояки отопления, не проведены работы по ремонту кровли, отсутствует штатная работа общедомовой сети теплоснабжения и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розенталь Групп «Ицар» отвечает на претензию истца, что отопление в МКД подано своевременно, кроме того, собственником <адрес> 2022 была произведена замена стояков отопления, однако в тот момент времени истец не предоставил доступ в свою квартиру для соединения стояков отопления, письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о предоставлении доступа к общедомовому имуществу для проведения работ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается с заявлением в управляющую организацию и просит произвести перерасчет по содержанию и ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на отсутствие оказания услуги выполнения работ по содержанию и ремонту в МКД, в квартире не рабочие стояки отопления, не проведены работы по ремонту кровли, отсутствует штатная работа общедомовой сети теплоснабжения и т.д.
Также ДД.ММ.ГГГГ уведомляет ООО «Розенталь Групп «Ицар» об осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. принадлежащей истцу квартиры на предмет разрыва общедомового стояка отопления проходящего через кухню и санузел в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно составляет акт осмотра технического состояния инженерных сетей и отопительных приборов в принадлежащей ему квартире и направляет ДД.ММ.ГГГГ данный акт в ООО «Розенталь Групп «Ицар».
Вместе с тем ООО «Розенталь Групп «Ицар» ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ просит обеспечить доступ в его квартиру для проведения осмотра и работ на общедомовых коммуникациях, аналогичное обращение управляющая организация направляет истцу ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, направление обращений подтверждено документально.
ДД.ММ.ГГГГ истец вручает управляющей организации сообщение, что готов обеспечить доступ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за час до осмотра просит предупредить.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розенталь Групп «Ицар» в ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что произведен замер температуры воздуха в квартире, который соответствует утвержденному нормативу, составлен акт, который направляется с письмом. Собственнику <адрес> выдано предписание о предоставлении доступа к стояку отопления для проведения осмотра и дальнейшего принятия мер.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Под техническим обслуживанием и текущим ремонтом, согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, понимаются работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем; текущему ремонту как комплексу строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
ООО «Розенталь Групп «Ицар» ежегодно публикует отчет о своей деятельности по управлению МКД, в том числе по дому № <адрес>, так данный отчет за 2025 опубликован ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за 2025 на техническое обслуживание (содержание) инженерных систем и строительных конструкций МКД израсходовано 119760,20 руб., промывка и опрессовка системы отопления 10000 руб.; за 2024 промывка и опрессовка системы отопления 10000 руб., аварийное сантехобслуживание 16000 руб.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Розенталь Групп «Ицар» об обязании произвести перерасчет платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворен частично. ООО «Розенталь Групп «Ицар» обязали произвести перерасчет платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Розенталь Групп "Ицар" о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отказано.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Указанными решениями суда установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-2000/2024 исковые требования ООО "Розенталь Групп "Ицар" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО "Розенталь Групп "Ицар" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 358,49 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 302,52 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 845,47 руб. Также с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 461,17 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (N 33-6570/2024) решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размере взыскиваемой суммы задолженности и государственной пошлины, в указанной части принять новое решение: с ФИО1 в пользу ООО "Розенталь Групп "Ицар" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561747,95 руб. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 245,47 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Указанными вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ФИО1 в спорном периоде ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг. При этом, ООО "Розенталь Групп "Ицар" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполняло обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждено представленными доказательствами.
На все обращения ФИО1 к ООО "Розенталь Групп "Ицар" по факту не работы стояков отопления в его <адрес> указанного дома в отопительный период 2022-2023 годов, 2023-2024 годов, даны ответы, проведены работы по устранению неисправностей. Иные заявления и акты о ненадлежащем оказании услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, в порядке, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, а также доказательства отказа со стороны управляющей компании в их составлении, отсутствуют.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ответчиком по итогам осмотра стояков системы отопления, установлен факт самовольного переустройства системы отопления в квартире истца с заменой стальных труб на полипропиленовые.
Судебная коллегия также отметила, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не относится к коммунальной услуге, в связи с чем, вопреки доводам истца, положения, предусматривающие уменьшение размера платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги, применению к спорным правоотношениям не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ выводы об установленных фактах и правоотношениях сторон имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в котором участвуют эти же стороны, оспариваются аналогичные обстоятельства, но за иной период.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В статье 156 (часть 10) ЖК РФ определено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.
В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).
Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).
В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, при его доказанности период такого нарушения, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы к уполномоченному лицу.
Из исследованных при рассмотрении дела письменных доказательств представленных ответчиком следует, что у истца за спорный период времени с марта 2024 по март 2025 имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в указанном выше управляющей организацией размере. Представленное ФИО1 платежное поручение о списании денежных средств, свидетельствует о гашении долга за предыдущие периоды по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком документально подтверждено обеспечение готовности системы отопления к отопительному сезону 2024/2025, в том числе обслуживание инженерных сетей и систем многоквартирного дома, фактическое расходование денежных средств для подготовки дома к отопительному сезону.
При этом акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в период с мая 2024 по март 2025, которые могли бы служить основанием для изменения платы за содержание жилого помещения, не составлялись. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения услуг в заявленный истцом период не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.
Указывая на необходимость перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, истец не конкретизирует, за какую услугу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен перерасчет управляющей организацией, при этом заявляя требования о взыскании всей суммы начислений платы коммунальных услуг за спорный период в размере 192878,37 руб. исходя из ежемесячной оплаты 21430,93 руб., фактически просит освободить его от несения расходов по оплате коммунальных услуг, что законом не предусмотрено.
Рассматривая требования истца о взыскании суммы за некачественно оказанную услугу за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228960 руб., суд приходит к следующему.
На основании подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.
Как указано в пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 354, качественной коммунальной услугой по отоплению является обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C);
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Получение коммунальной услуги в необходимом объеме и надлежащего качества является правом потребителя (подпункт "а" пункта 33 Правил N 354).
Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 402 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей).
В силу п. 101 Правил N 354, в редакции спорных начислений, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а именно, за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Акт об установлении факта предоставления коммунальных услуг – отопление, ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность управляющей организацией не составлялся, как и не предоставлялся акт, составленный истцом в порядке п. 110(1) Правил.
Перерасчет платы за отопление может быть предоставлен только в случае нарушения указанных требований.
Обоснованных доводов относительно оснований для освобождения истца от оплаты потребленного ресурса и коммунальных услуг не приведено, соответствующих доказательств не представлено. Доказательств того, что качество услуг (коммунальных услуг, услуг по управлению), оказываемых ответчиком в указанный в исковом заявлении период с 2024-2025 годы, являлось ненадлежащим, либо имело место неоказание услуг, материалы дела не содержат. Доводы искового заявления обобщены, не конкретизированы и по большей части, основаны на личной оценке ситуации со стороны истца.
Представленные истцом доказательства - заявления и ходатайства направленные в управляющую компанию и различные инстанции, ответы на эти обращения, акты, фотографии и скриншоты не свидетельствуют о нарушении качества предоставляемых коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, оказываемых ООО «Розенталь Групп «Ицар» как в целом, так и в какой-либо период.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения платы за коммунальную услугу отопление за спорный период, актов, подтверждающих несоответствие температуры в указанный период, истцом не представлено, поскольку он не обращался в управляющую организацию для их составления, либо с жалобами на несоответствие температурного режима в квартире.
Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании сумм за содержание и ремонт жилья, услуги за отопление, не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании неустойки в порядке ст.30 закона « О защите прав потребителей», а также требуемая неустойка может быть взыскана только за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков фактически выполненной работы.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
Принимая во внимание, что истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт, что в том числе подтверждено актом составленным ответчиком, что в квартире истца в спорный период трубы отопления в кухне (пом. № по техническому плану) отсутствует подключение к системе отопления, по причине их обрезки при ремонте в <адрес>, при этом суд учитывает действия самого истца, который не осуществил допуск в квартиру, для ремонта, что установлено указанными выше решениями суда, а также что данный допуск был обеспечен только в сентябре 2024, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, что квартира истцом продана ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушение его прав прекращено, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 15000 руб., отказав в оставшейся части, как необоснованной.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что обоснованно заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда до настоящего времени не удовлетворено, имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 данного Закона.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 7500 руб. (15000 руб. x 50%).
Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, а также ходатайств о его снижении ответчиком не заявлено.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гвоздева Бориса Зиновьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Розенталь Групп «Ицар» (ИНН 2724175270) в пользу Гвоздева Бориса Зиновьевича (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7500 руб.
В оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Розенталь Групп «Ицар» (ИНН 2724175270) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026.