ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре Падериной А.Р., с участием истца Павлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Вадима Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДФК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ДФК заключен договор № поставки и монтажа фасадных панелей. Согласно п. 2.4 договора истец внес предоплату в размере 330000 руб. В соответствии с п. 3.3 договора срок изготовления товара – 15 рабочих дней с момента предоплаты (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), после чего не позднее 10 рабочих дней ответчик должен был приступить к монтажу (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). Однако в установленный срок товар не поставлен, монтаж не начат. После направления претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал лишь 58 панелей, цвет которых не соответствовал спецификации (существенно темнее). ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возврата всей предоплаты. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщил о намерении передать товар или вернуть деньги, однако обязательства не исполнил. С учетом изложенного и уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере 330000 рублей, неустойку в размере 457303 рубля 20 копеек, 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДФК» и ФИО1 заключили договор № о поставке и монтаже фасадных панелей. В соответствии с пунктом 1.1 договора, Исполнитель обязался поставить Заказчику следующие товары:
Фасадная термопанель 1480/550/50 ломаный кирпич, цвет светлый графит на черной подложке - 325 штук;
Боссаж асимметричный, цвет темный графит - 140 штук.
Согласно пункту 1.2 договора характеристики товара (материал, цвет, размер, комплектность, форма) содержатся в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.4. договора Истец внес предоплату за товар ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей.
Согласно пункту 3.3 договора срок изготовления товара 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента внесения предоплаты, а после изготовления товара Ответчик не позднее 10 рабочих дней приступает к монтажу. Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ товар должен был быть изготовлен в полном объеме и не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был приступить к производству работ по монтажу. Не смотря на то, что в нарушение пункта 1 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), договор не содержит условие о сроке передачи товара, в любом случае передача товара должна была быть осуществлена до начала производства работ по монтажу, т. е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако к этой дате Ответчик не поставил товар и не преступил к производству работ.
Установлено, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы купли-продажи (поставки) товара с предварительной оплатой и подряда на монтаж. На такие отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец приобретал товар и услугу для личных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по договору и передать Истцу товар по договору в течение 10 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал Истцу часть товара - Фасадная термопанель в количестве 58 штук. При этом цвет панелей не соответствовал указанному в Спецификации к договору (цвет панелей значительно темнее), что явилось существенным нарушением пункта 1.2 договора.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику вторую претензию с требованием исполнить обязательства по договору и передать Истцу товар по договору в течение 10 дней в полном объеме, а в случае невозможности передать товар, вернуть уплаченные Истцом деньги в размере 330000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил Истца, что сможет передать товар по договору в течение десяти рабочих дней.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил Истца, что возврат денежных средств, уплаченных Истцом, будет осуществлен в течение пятнадцати рабочих дней.
Факт внесения предоплаты 330 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме (поставка всего товара надлежащего качества и монтаж) ответчик не представил, тем самым суд установил нарушение прав истца ответчиком.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, если продавец получил предоплату и не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предоплаты. Срок передачи товара определен договором (до ДД.ММ.ГГГГ – дата начала монтажа). Ответчик передал лишь некачественную часть товара (с иным цветом), что является существенным нарушением (ст. 18 Закона). Требование о возврате предоплаты заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке деньги не возвращены, суд взыскивает с ответчика 330 000 руб.
Пункт 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусматривает неустойку в размере 0,5% суммы предоплаты за каждый день просрочки. Просрочка истцом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой начала монтажа, когда товар должен был быть передан) по дату составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) - истец ограничил свои требования периодом, указанным в уточненном иске. Суд не может выйти за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и принимает расчет истца: 330 000 руб. ? 0,5% ? 129= 212 850 рублей. Расчет проверен, арифметически верен.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков начала работы (услуги) взыскивается неустойка в размере 3% цены выполнения работы (услуги) за каждый день просрочки. Цена работы определена договором (включая стоимость монтажа). Истец рассчитал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (просрочка начала монтажа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления требования о возврате денег) - 23 дня. Расчет: 3% от цены работы. Общая сумма неустойки по ст. 28 составила 244 453,20 руб. (что не превышает цену работы – ст. 28 ограничивает неустойку ценой услуги). Данная неустойка подлежит взысканию наряду с неустойкой по ст. 23.1, поскольку они установлены за разные нарушения: просрочка передачи товара и просрочка начала работ.
Общая сумма неустойки, заявленная истцом и взысканная судом –457 303,20 руб. Ответчик не просил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности не представил, поэтому суд взыскивает неустойку в полном объеме.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации. Суд учитывает длительность нарушения, существенность недостатков товара, неудобства, связанные с необходимостью обращения в суд. Размер 50 000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости, ответчиком не оспорен.
Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя устанавливает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке. Расчет: (330000 + 457303,20 + 50000) ? 50% = 837303,20 ? 50% = 418651,60 руб.
Поскольку истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата денег, он не обязан хранить частично поставленный товар. На основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей (возврат некачественного товара) и ст. 514 ГК РФ (отказ от принятия товара) суд обязывает ответчика вывезти 58 панелей с адреса: <адрес> течение 10 дней после вступления решения в законную силу. Истец не вправе препятствовать вывозу.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, взыскивается госпошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 11 073,05 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму предварительной оплаты по договору в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, неустойку в размере 457 303 (четыреста пятьдесят семь тысяч триста три) рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 418 651 (четыреста восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу забрать товар (фасадные панели в количестве 58 единиц) по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1 не препятствовать обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» в вывозе указанного товара.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Хабаровск государственную пошлину в размере 11 073 рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом 06.04.2026.
Судья Т.А. Цурикова