ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по основаниям в нем изложенных.
Истец обратился с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, а также просит вернуть оплаченную при подаче иска государственную госпошлину.
Истец, ответчики, в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Изучив заявленное ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд, в связи с чем, при отказе от такого заявления, процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, отпадают.
Суд считает, что в данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку является правом истца.
Последствия отказа от иска, представителю истцу понятны, что подтверждается письменным заявлением истца. Право на отказ от иска оговорено в доверенности. С учетом изложенного, суд в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает отказ от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Соответственно, оплаченная истцом государственная пошлина в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ПАО «Совкомбанк» от иска к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 72575,54 руб. (уплаченную по платежному поручению от 28.11.2025г. №).
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Гетман