РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании мораторных процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (индивидуальный предприниматель) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании мораторных процентов. В обоснование иска указал, что определением АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В реестр кредитов включена денежная сумма в виде основного долга в общем размере 20561882 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника прекращено банкротство. В случае погашения должником, третьим лицом задолженности и прекращения ввиду этого производства по делу о банкротстве кредитор имеет возможность обратиться в суд в общеисковом порядке и взыскать начисленные и невыплаченные проценты. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 мораторные проценты в размере 6083004 руб. 44 коп.
Протокольным определением судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен финансовый управляющий ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, дополнив, что денежные средства у ответчика имеются, в связи с реализацией имущества. С возражениями ответчика не согласились, поскольку приведенный ими расчет, не соответствует нормам действующего законодательства.
В судебном заседании ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещен лично, что подтверждается материалами гражданского дела. Опрошенный ранее с иском не согласился, в том числе сослался на неправильный расчет.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 в удовлетворении иска просил отказать, по доводам изложенным в возражениях, согласно которых расчет требований считает некорректным, в том числе просит в иске отказать в связи с злоупотреблением истцом своими правами, намеренно затягивал срок реализации имущества на 1 год, что увеличило сумму иска.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещен. В отзыве на иск с требованиями и размером мораторных процентов согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, с учетом их надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с п. 2 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливается мораторий, то есть запрет на начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Главой X Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона).
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долга прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Аналогичные последствия наступают при введении реструктуризации и долгов гражданина (абзац 4 пункта 2 статьи 213.11, пункт 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве).
Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для начисления мораторных процентов является сам факт включения денежного требования конкурсного кредитора в соответствующую очередь реестра требований. В Законе о банкротстве, в иных подлежащих обязательному исполнению правовых актах, не указано о необходимости совершения кредитором иных действий, необходимых для начисления мораторных процентов в процедуре наблюдения, в том числе предъявления кредитором отдельного требования в рамках процедуры наблюдения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", мораторные проценты не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.
Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.
Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.
Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-381/24 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.
Определением Арбитражного суда Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-381/24 в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди включено требование ИП ФИО1 в сумме 16951261 руб., как основного долга обеспеченные залогом недвижимого имущества: жилой дом площадью 348 кв.м. по адресу: <адрес>; в размере 3610621 руб. – основного долга (определение).
Решением Арбитражного суда Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-381/24, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий ФИО5
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу № А73-381/24 требования кредиторов ФИО2 признаны погашенными. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.
Указанным определением установлено, что в счет погашения задолженности ФИО1 было перечислено 19902555 руб. 46 коп., а также ранее не учтенный платеж в счет погашения требований в размере 269464 руб. 01 коп., а всего 20172019 руб. 47 коп.
Также судом установлено, что погашение основной задолженности осуществлено ответчиком перед истцом следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1308036,91 руб. по платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ в размере 269464,01 руб. платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15643224,09 руб. платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3341156,99 руб. платежным поручением №.
В период рассмотрения дела № А73-381/24 мораторные проценты не начислялись, к взысканию ФИО1 не заявлялись, расчет финансовым управляющим ФИО5 не составлялся.
Рассматривая довод ответчика о злоупотреблении правом и отказе по данному основанию в иске, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Как указано в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 указано, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Оценивая обстоятельства дела и доводы ответчика по делу, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны ФИО1, при установленных выше обстоятельствах, в том числе, предъявление настоящего иска основано на действующем гражданском законодательстве, действий связанных со злоупотреблением своими правами при рассмотрении дела № А73-381/24, судом также не установлено, данные доводы были отклонены, что отражено в судебных актах, в связи, с чем доводы заявителя являются несостоятельными и судом не принимаются.
Проверяя размер исчисленных истцом мораторных процентов и контррасчет ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.
В силу абз. 1 и 2 п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.
Согласно абз. 6 п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.
С учетом вышеизложенных положений Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что период начисления мораторных процентов определяется датой введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и прекращается в соответствии с положениями гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, процентная ставка при начислении мораторных процентов определяется в соответствии с положениями ст. 213.19 Закона о банкротстве.
Так, проценты рассчитаны истцом, исходя из дат и сумм гашения ответчиком перед истцом задолженности в размере 20561882 руб. тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1308036,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 269464,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 18984381,08 руб., с учетом ставки рефинансирования, установленной на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина - 16 % годовых и установленной на дату введения в отношении должника процедуры реализации долгов в размере 19% годовых. Суд соглашается с арифметическим расчетом мораторных процентов, произведенных истцом, считает его в том числе арифметически верным.
Доводы стороны ответчика о том, что размер мораторных процентов составляет иной размер процентов и о неверном алгоритме расчета взысканных судом процентов, а именно приведенных в контррасчете в нескольких вариантах, суд не принимает, поскольку данные расчёты не соответствуют приведенным выше правовым нормам Закона о банкротстве, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи, с чем подлежат отклонению.
Также суд учитывает, что, несмотря на отсутствие в банкротном деле плана реструктуризации долгов, который не утверждался финансовым управляющим, куда могли быть включены требования взыскателя о начислении мораторных процентов, а также отсутствие расчета мораторных процентов, кредитор не утрачивает право на взыскание мораторных процентов, в общеисковом порядке, обратное нарушает баланс интересов кредитора и должника.
Учитывая, что задолженность в полной мере погашена, и производство по делу о банкротстве прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, имеются законодательно закрепленные основания для удовлетворения требований о взыскании мораторных процентов, начисленных в период процедуры банкротства и реструктуризации долгов ответчика до полного их погашения, такое правоприменение направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) мораторные проценты в размере 6083004 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Гетман Н.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.