РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Сахоненко Е.А., при секретаре Андреенкове Д.О., с участием представителя истца Махлеповой О.П, ответчика Грамаковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский автомеханический колледж» к Грамаковой (Гоман) Ангелине Вадимовне, Пантелеевой Наталье Ивановне, Шурубову Александру Сергеевичу о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Хабаровский автомеханический колледж» (далее – КГБ ПОУ «ХАМК (Автодор)») обратилось в суд с иском к Грамаковой (Гоман) Ангелине Вадимовне, Пантелеевой Наталье Ивановне, Шурубову Александру Сергеевичу о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБ ПОУ «ХАМК (Автодор)» и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии №, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи ФИО11-сожительница, ФИО3-мать. Согласно договора ФИО4, ФИО11, ФИО3 владеют и пользуются жилым помещением по адресу: <адрес>Б, комнаты №, а так же несут обязанности, предусмотренные п. 2.2.6. Договора. На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед КГБ ПОУ «ХАМК (Автодор)» составляла 43855,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с указанных должников. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-53 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО11
КГБ ПОУ «ХАМК (Автодор)», с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ФИО4. С., ФИО9, ФИО3 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33398,04 руб., пени в размере 24688,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Грамакова А.В., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что сменила фамилию в связи с заключением брака с ФИО12 на Грамакову, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В судебное заседание ответчики Шурубов А.С., Пантелеева Н.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебные извещения не вручены в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Вся информация о движении по делу размещается на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В силу с п. 2 ст. 3 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
При этом ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).
Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п. 2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.
В п.7 ст. 155 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом при его рассмотрении, ДД.ММ.ГГГГ между КГБ ПОУ «ХАМК (Автодор)» и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии №, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи ФИО11-сожительница, ФИО10-мать.
Согласно договора ФИО4 на состав его семьи ФИО11, ФИО3 предоставлены для проживания и пользование жилые помещения по адресу: <адрес>
На основании п. 2.2.6 договора, наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением (плате за наем).
В соответствии с п.5.3 договора, в размер платы за проживание включены коммунальные услуги: электроснабжение, отопление, холодное и горячее водоснабжение, уборка.
Ответчик Гоман А.В. сменила фамилию на Грамакова, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету у ответчиков имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33398,04 руб.
В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено, что КГБ ПОУ «ХАМК (Автодор)» по средством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО12 (Грамаковой) А.В., при этом в материалы дела не представлено доказательств исполнения должниками обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, суд расценивает действия и поведение ответчиков как односторонний отказ от исполнения обязательств.
Расчет задолженности, произведенный стороной истца, судом проверен, контррасчет со стороны ответчиков не представлен, ввиду чего, суд находит данный расчет арифметически верным.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 22) разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
В силу п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 24688,37 рублей.
В соответствие ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жилье и коммунальные услуги за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.
Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, судом обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки не установлено, в связи с чем, оснований для снижения размера пени не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени в заявленном размере.
Вместе с тем, ответчиком Грамаковой А.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении в суд с исковыми требованиями.
Рассматривая указанный довод ответчика Грамаковой А.В., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа) сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Поскольку судебная защита прав по данным требованиям может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 10 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
С учетом того, что задолженность ответчиками в указанный срок не погашена, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ когда от ответчика не поступил платеж за январь 2020г. (с учетом положений ст. 155 ЖК РФ), и так далее по каждому ежемесячному платежу. В пределах трехлетнего срока исковой давности истец к мировому судье за вынесением судебного приказа не обращался.
С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье заявитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на дату вынесения судебного приказа требования о взыскании задолженности заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, с учетом положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ о сроках внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги истец КГБ ПОУ «ХАМК (Автодор)» располагал данными о невнесении ответчиками платежей за заявленный в исковом заявлении период.
Таким образом, задолженность, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени взысканию с ответчика Грамаковой А.В.
Поскольку ответчиками Пантелеевой Н.И., Шурубовым А.С. не было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, с них в пользу КГБ ПОУ «ХАМК (Автодор)» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 33398,04 руб., пен в размере 24688,37 руб.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу КГБ ПОУ «ХАМК (Автодор)» подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский автомеханический колледж» к Грамаковой (Гоман) Ангелине Вадимовне, Пантелеевой Наталье Ивановне, Шурубову Александру Сергеевичу о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Пантелеевой Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Шурубова Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский автомеханический колледж» (ИНН 2725006484) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 33398 рублей 04 копейки, пени в размере 24688 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Грамаковой (Гоман) Ангелине Вадимовне отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска
Мотивированное решение составлено 17.02.2026.
Председательствующий судья Е.А. Сахоненко