РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Сахоненко Е.А., при секретаре – Андреенкове Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гребенкину Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гребенкину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и должником был заключен кредитный договор № по согласованным в нем условиях. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 126236,52 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.
Банк просит взыскать с Гребенкина М.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 111170,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4335,12 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно письменного заявления, изложенного в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик Гребенкин М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), заявлений об отложении слушания дела в суд не представлено, также при отменен судебного приказа ответчиком было поданы письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований Банка отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.
В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иным правовым актом, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
В п.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условий договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.
В ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно положениям статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Гребенкиным М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 87629,37 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвращать полученный кредит и платить проценты за пользование кредитом в размере 19,99% годовых путем внесения ежемесячного платежа в размере 5005,19 руб. 08 числа каждого месяца.
Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме путем открытия на имя ответчика Гребенкина М.В. банковского счета № и зачисления на данный счет ДД.ММ.ГГГГ кредитных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил кредитный договор №.
С условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен.
Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждено материалами дела. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору и ее погашения, ответчиком, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, в судебном заседании не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором указал полный размер задолженности по кредитной карте в сумме 126236,52 рублей с требованием досрочно выплатить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Гребенкиным М.В. взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последнего, согласно представленному истцом расчета образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору № в размере 111170,82 руб.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчик в суд не предоставил.
Проверив правильность расчета, произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При заключении кредитного договора сторонами было определено, что плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно с даты, указанной в графике платежей (п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредиторов «Русский стандарт»).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с пунктом 9.7 Условий предоставления потребительских кредиторов «Русский стандарт» банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.
Согласно подпункту 6.3.2 Условий, в случае пропуска клиентом очередных платежей банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.
Из материалов дела следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требований по заключительному счету).
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
С учетом того, что задолженность ответчиком в указанный срок не погашена, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. В пределах трехлетнего срока исковой давности АО "Банк Русский Стандарт" к мировому судье за вынесением судебного приказа не обращался.
С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье заявитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на дату вынесения судебного приказа требования о взыскании задолженности заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления в ходе судебного заседания не установлено.
В соответствии со ст.ст. 152, 198 ГПК РФ пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Гребенкину М.В. не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Гребенкину Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказано.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течении одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026 года.
Судья Е.А. Сахоненко