РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года город Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при помощнике судьи Приходько О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ПЛЮС» о взыскании расходов, убытков, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» о взыскании предварительной оплаты по договору подряда, убытков, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на изготовление мебели. Количество, технические характеристики и ассортимент мебели описываются в листе согласования и спецификации, включающей в себя эскиз мебели, изготовление начинается при соблюдении всех условий: снят чистовой замер (готов пол, потолок, стены, установлены напольные и потолочные плинтуса и прочнее), заключен договор, внесены первая часть оплаты не менее 70%, согласована и подписана спецификация с чертежом мебели и бытовой техникой (при ее наличии). Цена Договора включает в себя стоимость мебели, стоимость всех затрат, связанных с поставкой мебели до места назначения, стоимость установки, стоимость погрузочно-разгрузочных работ и составляет 556 524 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату аванса в сумме 389 566 руб. Срок изготовления и установки всего комплекта мебели не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, получив аванс, работы по договору не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о ненадлежащем исполнении договора на изготовление мебели с требованием в срок до 3 календарных дней после получения претензии смонтировать мебель надлежащего качества в полном объеме, устранить все выявленные нарушения путем замены, провести клининг квартиры, оплатить неустойку, и компенсировать причиненный ущерб, которая возвращена за истечением срока хранения отправителю. В связи с чем, просит взыскать с ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели, в размере 389 566 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 524 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ в размере 181,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытки в размере 50 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения требований, согласно которым, истец просит взыскать с ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» расходы по устранению недостатков в размере 47 203,10 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 524 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 436,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытки в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1, представитель ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС», в суд не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам жительства, нахождения.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание общий срок рассмотрения дела и принятые меры по извещению сторон о его рассмотрении, учитывая, что ранее по заявлению представителя ответчика судом отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» заключен договор на изготовление мебели, ее доставку и установку в жилом помещении по адресу: <адрес>, цена договора составила 556 524 рублей, срок изготовления и установки всего комплекта мебели не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата в сумме 389 566 рублей.
Согласно представленным ответчиком к заявлению об отмене заочного решения, сведениям, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком изготовлены и установлены в квартире истца мебельные изделия: шкаф маленький в ванну 905x554x227; каркас-шкаф для титана в ванну 1750x677x500; гардероб 1997x1485; ДД.ММ.ГГГГ ответчик по готовности установил в квартире истца: шкаф 1600x600, шкаф 1123x400; к ДД.ММ.ГГГГ ответчиком полностью изготовлен, доставлен истцу и частично смонтирован кухонный гарнитур, а именно произведена установка каркаса, столешницы и бытовой техники (варочная панель, духовой шкаф, холодильник), а также произведена частичная установка навесных фасадов.
Согласно представленной истцом переписке с использованием мессенджера, в период август-сентябрь 2025, истец обращалась к ответчику смонтировать мебель в полном объеме, устранить недостатки, провести уборку квартиры после монтажа мебели.
Претензия истца, направленная ДД.ММ.ГГГГ письменно в адрес ответчика, о ненадлежащем исполнении договора на изготовление мебели с требованием в срок до 3 календарных дней после получения претензии смонтировать мебель надлежащего качества в полном объеме, устранить все выявленные нарушения путем замены, провести клининг квартиры, оплатить неустойку и компенсировать причиненный ущерб, возвращена истцу за истечением срока ее хранения, требования истца ответчиком не выполнены.
Согласно представленным истцом договору об оказании услуг по монтажу мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ,чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, товарному чеку, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по устранению недостатков монтажа мебели в жилом помещении по адресу: <адрес>, составили 47 203,10 рублей.
Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).
Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу требований ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы, однако требования истца ответчиком не удовлетворены.
На основании ст. 1082 ГК РФ предусмотрено два способа возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных лицу убытков.
На основании вышеизложенного суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьим лицом в размере 47 203,10 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика от возмещения ущерба истцу, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что в связи с невозможностью проживания в квартире, в которой ответчиком производились работы по договору, истец вынуждена нести расходы, связанного с наймом иного жилого помещения, плата за которое составила 50 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 понесла убытки в размере арендной платы в размере 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ей нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда компенсация морального вреда истцу в сумме 20 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно представленным истцом расчетам, проверив правильность которых, суд находит верными, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 18 436,96 рублей.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, исходя из которого, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки суд не усматривает.
Одновременно с этим, суд отмечает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая обстоятельства данного спора, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право суда, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в возражении по иску, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, цену договора, размер уплаченной истцом по договору суммы, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, поведение ответчика и истца в разрешении спора, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд находит исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 47 203,10 рублей, взыскав ее с ответчика в указанном размере.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» возможность взыскания штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, связана с несоблюдением уполномоченной организацией в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 91 421,58 рублей (47 203,10 + 47 203,10 + 18 436,96 + 20 000 + 50 000) / 2).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на его размер, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (47 203,10 + 47 203,10 + 18 436,96), т.е. 5 885 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ПЛЮС» о взыскании предварительной оплаты по договору подряда, убытков, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ПЛЮС» (ИНН 2502063181, ОГРН 1202500022042), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), расходы по устранению недостатков в размере 47 203,10 рублей, неустойку в размере 47 203,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 436,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 50 000 рублей, штраф в размере 91 421,58 рублей.
В остальной части требований - оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ПЛЮС» (ИНН 2502063181, ОГРН 1202500022042), в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 885 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме принято судом 10 марта 2026 года.
Судья Е.В. Федореев