РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием прокурора Фалетровой А.Е.
истца (ответчика по встречному иску) Антонюк Н.И., ее представителя адвоката Жуковой И.С.
представителя ответчика (истца по встречному иску) Чехлатого П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонюк Нелли Игоревны к Антонюк Игорю Владимировичу, Антонюк Галине Юрьевне о выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению Антонюк Игоря Владимировича к Антонюк Нелли Игоревне о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Антонюк Н.И. обратилась в суд с иском к Антонюку И.В., Антонюк Г.Ю. о выселении из жилого помещения, в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В указанной квартире в настоящее время проживают Антонюк И.В. и Антонюк Г.Ю. Истец давала разрешение на временное проживание в квартире Антонюка И.В., на проживание Антонюк Г.Ю. разрешение не давалось.
У Антонюк И.В. имеется регистрация по адресу: <адрес>, где он имеет возможность и право проживать.
Истец в связи с расторжением брака в настоящий момент нуждается в жилом помещении для проживания.
21.11.2025 в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено.
Проживание ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения, препятствует использованию жилья по назначению в своих интересах.
Самостоятельных правовых оснований для проживания в жилом помещении помимо воли его собственника ответчики не имеют.
Просит суд выселить Антонюк Игоря Владимировича, Антонюк Галину Юрьевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
Не согласившись с предъявленным иском Антонюк И.В. предъявил к Антонюк Н.И. встречное исковое заявление, в обоснование указал следующее.
Принадлежащая Антонюк Н.И. квартира приобретена на средства Антонюк И.В. До 04.10.2019 ему на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства – дом с площадью застройки 160 кв.м., степень готовности 63%, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
04.10.2019 указанный дом продан на основании договора купли-продажи, стоимость сделки составила 3 600 000 руб. Для совершения указанной сделки Антонюк И.В. оформил доверенность на Антонюк Н.И. (на тот момент Сиволапенко), доверенностью предусмотрено полномочия на получение денежных средств от продажи дома, вместе с тем отсутствуют полномочия по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.
20.11.2019 Антонюк Н.И. за счет полученных от продажи дома средств приобретена квартира по адресу: <адрес>Б, <адрес> зарегистрировано право собственности на свое имя.
Просил суд прекратить право собственности Антонюк Нелли Игоревны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>; признать за Антонюком Игорем Владимировичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
При рассмотрении дела Антонюк И.В. увеличил исковые требования, указал, что в договоре купли-продажи спорной квартиры от 20.11.2019 ее стоимость определена в 1 800 000 руб. Антонюк Н.И. не оспаривает, что приобрела квартиру, использовав денежные средства, полученные от продажи дома и добавив своих 200 000 руб.
Учитывая, стоимость проданного дома (3 600 000 руб.), стоимость спорной квартиры, указанной в договоре купли-продажи (1 800 000 руб.), Антонюк Н.И. помимо квартиры, приобрела за счет Антонюка И.В. денежные средства в размере 1 800 000 руб., что является неосновательным обогащением.
Просит суд в окончательной редакции исковых требований:
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Антонюк Нелли Игоревны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
Признать за Антонюком Игорем Владимировичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
Взыскать с Антонюк Нелли Игоревны в пользу Антонюк Игоря Владимировича неосновательное обогащение в сумме 1 800 000 руб.
Взыскать с Антонюк Нелли Игоревны в пользу Антонюка Игоря Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 07.04.2026 в сумме 1 312 468,67 руб. и до момента полного исполнения решения суда.
В судебном заседании истец по основному иску Антонюк Н.И., ее представитель адвокат Жукова И.С. поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам встречного иска суду пояснили, что спорная квартира приобретена на деньги, полученные от продажи дома Антонюка И.В., указанная покупка была произведена по его инициативе, он желал приобрести квартиру для дочери. Поскольку сам он в тот момент постоянно проживал в Ульчском районе Хабаровского края, где занимался предпринимательской деятельностью в сфере лесозаготовок, он оформил доверенность на Антонюк Н.И. с полномочиями на продажу дома в с. Матвеевка и получения денежных средств для последующего приобретения Антонюк Н.И. квартиры. Все обстоятельства продажи дома и приобретения квартиры ему были известны, он знал, когда и по какой цене продан дом, где и по какой стоимости приобретается квартира, знал, что право собственности на квартиру будет оформлено на Антонюк Н.И. При ухудшении состояния здоровья он решил переехать в г. Хабаровск, Антонюк Н.И. не возражала против проживания его в квартире. В июле 2024 года он женился на ФИО6, дочери об этом не сообщил, после этого отношения стали портиться, Антонюк И.В. стал настаивать на переоформлении права собственности на квартиру на него. Указывают, что спорная квартира фактически подарена Антонюком И.В. своей дочери Антонюк Н.И., о регистрации права собственности на Антонюк Н.И. Антонюку И.В. было известно. В связи с чем им пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просят суд применить последствия его пропуска. Не возражали против сохранения за Антонюком И.В. права пользования жилым помещением на 1 год, настаивали на выселении только Антонюк Г.Ю.
Ответчик (истец по встречному иску) Антонюк И.В., ответчик Антонюк Г.Ю., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, Антонюк И.В. обеспечил явку своего представителя Чехлатого П.В., который в судебном заседании возражал против требований Антонюк Н.И., настаивал на удовлетворении встречного иска.
Прокурор Фалетрова А.Е. в судебном заседании полагала законными и обоснованными требования Антонюк Н.И., вместе с тем учитывая отсутствие у Антонюк И.В. в собственности иного жилого помещения, а также наличие у него инвалидности полагал возможным сохранить за нем право проживания в спорной квартире на определенный срок. Встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что Антонюк Нелли Игоревна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 20.11.2019, заключенному между ФИО8 (Продавец) и Сиволапенко (в настоящий момент Антонюк) Н.И.
В силу п. 2.1. договора стоимость объекта составляет 1 800 000 руб.
В соответствии с двумя расписками ФИО8 последняя получила от ФИО9 денежные средства в сумме 1 800 000 руб. в счет оплаты приобретенной квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, и 1 550 000 руб. за выполненный в квартире капитальный ремонт с установкой мебели, сантехники и бытовой техники.
Перечисление указанных денежных средств в счет приобретения квартиры подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО9 и платежными поручениями о переводе денежных средств ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, фактически стоимость приобретенной квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, составила 3 350 000 руб.
В соответствии с договором купли-продажи от 04.10.2019 Антонюк И.В. в лице представителя ФИО9 продал, а ФИО10, Дыбская МП купили объект незавершенного строительства, площадь застройки 160 кв.м., степень готовности 63% с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Стоимость продаваемого объекта составляет 3 600 000 руб.
В соответствии с доверенностью, удостоверенной специалистом администрации СП «село Софийск Ульчского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ Антонюк И.В. уполномочивает ФИО9 продать за цену и по своему усмотрению принадлежащий доверителю на праве собственности объект незавершенного строительства, площадь застройки 160 кв.м., степень готовности 63% с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для чего предоставлять интересы во всех государственных органах и учреждениях, с правом получать денежные средства.
Таким образом, исследованные письменные доказательства в их совокупности с пояснениями сторон, подтверждают факт, того, что квартира по адресу: <адрес>Б, <адрес>, приобретена Антонюк Н.И. за счет средств, полученных от продажи принадлежащего Антонюку И.В. объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>.
Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для прекращения права собственности Антонюк Н.И. на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>, и признания права собственности Антонюка И.В. на указанное жилое помещение.
В соответствии с п. п. 1 и ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Так, Антонюк Н.И. является единоличным собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 20.11.2019, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Факт приобретения квартиры на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего Антонюку И.В. объекта незавершенного строительства сам по себе не влечет возникновения у него права собственности на квартиру, равно как и не является безусловным основанием для прекращения права собственности Антонюк Н.И.
По смыслу ст. ст. 209, 218 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, которое выступает покупателем по договору купли-продажи и на имя которого произведена государственная регистрация права.
Источник происхождения средств, использованных для оплаты, правового значения для определения титульного собственника не имеет, если иное не установлено соглашением сторон.
Доводы Антонюк И.В. о том. Что он намеревался приобрести квартиру в свою собственность и лишь доверил Антонюк (на тот момент Сиволапенко) совершить сделку, не нашли подтверждения в материалах дела.
Выданная им 04.11.2018 доверенность предоставляла Антонюк Н.И. право продать объект незавершенного строительства и получить денежные средства, однако не содержала поручения приобрести квартиру для доверителя.
Стороны не отрицали, что Антонюк И.В. перед ее приобретением квартиры ездил вместе с Антонюк Н.И. на ее осмотр, после переезда в г. Хабаровск с 2021 года проживал в спорной квартире, оплачивал коммунальные услуги, тем самым указанное свидетельствует, что ему было известно о регистрации права собственности за Антонюк Н.И., поскольку в платежных квитанциях всегда указывается наименование собственника жилья.
К заявленным Антонюк И.В. встречным исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, о чем заявлено Антонюк Н.И..
По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
О регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>, на имя Антонюк Н.И. Антонюку И.В. достоверно стало известно в 2021 году с момента переезда в указанную квартиру и получения квитанции об оплате коммунальных услуг, встречное исковое заявление предъявлено им 06.02.2026, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока.
Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, что в силу п. 2 ст. 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
Также не подлежат удовлетворению встречные требования о взыскании неосновательного обогащения.
Как установлено в судебном заседании, денежные средства от продажи объекта незавершенного строительства поступили в распоряжение Антонюк (Сиволапенко) Н.И. на основании доверенности от 04.11.2018, выданной Антонюком И.В., и были израсходованы на приобретение квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
Действия сторон в 2019 году носили согласованный характер, Антонюк И.В. не возражал против того, что право собственности оформлено на Антонюк Н.И., в течение длительного времени не предъявлял каких-либо требований о возврате денег, что опровергает довод о неосновательном характере их приобретения со стороны Антонюк Н.И.
К указанному требованию также судом применяются последствия попуска срока исковой давности, поскольку об их расходовании на приобретение квартиры Антонюк И.В. узнал в 2019 году и не возражал против этого.
Рассматривая требование о выселении суд приходит к следующему.
Установлено, что ответчик ФИО14. членом семьи собственника жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не является, самостоятельных правовых оснований для пользования указанным жилым помещением не имеет, вселена в него без согласия собственника Антонюк Н.И., в связи с чем требование Антонюк Н.И. о ее выселении подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Несмотря на то, что по смыслу жилищного законодательства (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ) Антонюк И.В. членом семьи Антонюк Н.И. не является, поскольку в спорной квартире совместно не проживают и не ведут общего хозяйства, суд полагает возможным на основании ст. 7 ЖК РФ по аналогии применить к сложившимся правоотношениям положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и, учитывая позицию Антонюк Н.И., не возражающей против сохранения за Антонюк И.В. права пользования квартирой по адресу: <адрес>Б, <адрес>, учитывая отсутствие у него в собственности иных жилых помещений, сохранить за ним на 1 год право пользования данным жилым помещением.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Антонюк И.В. в пользу Антонюк Н.И. подлежит взысканию уплаченная ей при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
При предъявлении встречного иска Антонюку И.В. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 66 440 руб., которая на основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с него в доход бюджета городского округа «город Хабаровск».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антонюк Нелли Игоревны к Антонюк Галине Юрьевне о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Антонюк Галину Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
В удовлетворении требования о выселении Антонюка Игоря Владимировича отказать, сохранить за Антонюком Игорем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>Б, <адрес>, сроком на 1 год, то есть до 07 апреля 2027 года.
Встречные исковые требования Антонюк Игоря Владимировича к Антонюк Нелли Игоревне о признании права собственности отсутствующим, взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Взыскать с Антонюка Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу Антонюк Нелли Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Взыскать с Антонюка Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 66 440 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.
Судья А.В. Руденко