ОПРЕДЕЛЕНИЕ
предварительного судебного заседания
13 января 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре судебного заседания Батыровой З.Л., с участием представителя истца Сидорова М.В., представителя ответчика Тарасовой Т.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева Александра Викторовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бочкарев А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с исковыми требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, указав в качестве адреса регистрации истца: <адрес>, адреса фактического проживания истца: <адрес>, в качестве адресов ответчика: г.Москва, ул.Островная, д.4, г.Хабаровск, ул.Ленина, 57.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика на основании ч.7 ст.29 ГПК РФ.
Представитель истца Сидоров М.В. в предварительном судебном заседании пояснил, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>, на основании договора аренды на безвозмездной основе, при этом каким-либо законным правом, в том числе правом собственности на указанную квартиру Бочкарев А.В. не обладает, с какого момента проживает по указанному адресу ему не известно, полагал необходимым направить настоящее гражданское дело на рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска по месту нахождения ответчика: г.Хабаровск, ул.Ленина, 57.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Тарасова Т.Г. не возражала против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд г.Хабаровска.
В предварительное судебное заседание истец Бочкарев А.В., финансовый уполномоченный, третье лицо Тютин И.В. не явились.
В соответствии со ст. 152, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса.
Согласно ч. 10 названной статьи выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» подсуден спор, принадлежит потребителю.
При этом на стадии разрешения вопроса о направлении дела по подсудности, суд не вправе делать вывод о правомерности либо неправомерности применения к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей.
Настоящий иск поступил в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с указанием адреса фактического места жительства истца: <адрес>.
При этом из представленных в материалы дела документов следует, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, факт постоянного или преимущественного проживания истца на момент предъявления иска по адресу <адрес>, а также владение указанной квартирой на каком-либо законном праве, материалами дела не подтвержден.
Место жительства представителя истца Сидорова М.В. не может изменять подсудность спора, поскольку подсудность может быть определена местом жительства истца, а не его представителя.
Документов, подтверждающих факт проживания истца на территории подсудной Железнодорожному районному суду г.Хабаровска, в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что адрес места жительства истца и адреса нахождения ответчика не подпадают под территориальную юрисдикцию Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание позицию представителя истца, просившего о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика: г.Хабаровск, ул.Ленина, 57, дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 152, 224 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску Бочкарева Александра Викторовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, по подсудности в Центральный районный суд г.Хабаровска.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Судья И.Г. Красинская