Дело №
УИД 27RS0№-79
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Былковой Я.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бани от Сергеича» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Бани у Сергеича» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Бани у Сергеича» (исполнитель) заключен договор подряда № по выполнению строительных работ, предметом договора являлось строительство бани, размером 4х5 с террасой по адресу <адрес> СНТ «Заря», 3-я улица уч.136. Общая стоимость работ по договору составила 840000 руб. Истец внесла денежные средства по договору в размере 799000 руб. Срок окончания работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку работы по строительству бани не были завершены. В связи с нарушением сроков выполнения работ ООО «Бани у Сергеича» предоставило гарантийное письмо, в котором гарантировало продолжить строительные работы до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки, возмещении морального вреда, но ответа на претензию получено не было. Просит взыскать с ООО Бани у Сергеича» денежные средства по договору в размере 799000 руб., неустойку 799000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала. О рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии, о чем пояснила её представитель в судебном заседании. На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, с учетом уточнений, по основаниям в нем изложенным.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Бани у Сергеича» не явился, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по причине «истек срок хранения». Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63-68) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.
Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч.ч.1,3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.
Начало течения срока исчисляется со дня получения лицом извещения либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) лица. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам дела.
В соответствии с вышеуказанными нормами права суд признает надлежащим уведомлением ответчика о дне и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным, с согласия стороны истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Как следует из п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст.421и424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключениидоговора.
Пунктами 1,4 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно положениям п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Положениями п. 3 ст. 730 ГК РФ определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения сторон, вытекающие из договора об оказании услуг, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Бани у Сергеича» (подрядчик) заключен договор № на выполнение подрядных работ.
Согласно п. 2.1. договора исполнитель производит на территории заказчика строительство бани размером 4 х 5 м.; план работ определяется в Приложении № (п.2.2), баня доставляется по адресу: <адрес> СНТ «Заря» 3-я улица уч.136.
Из п.3.1 – 3.16 договора следует, что определены требования заказчика к предмету договора: фундамент бани- винтовые сваи 76х3000 – 9 шт.; обвязка выполняется из доски 40х150мм.; каркас пола из доски хвойных пород 40х150мм.; каркас бани из доски хвойных пород 40х100мм.; кровля бани двухскатная со свесами 300мм. в каждую сторону, профнастил цвет шоколад; фасад с наружи отделывается сайдинг металлический-евробрус, цвет орех углы в цвет шоколад; утепление бани со всех сторон 100мм минеральная вата с использованием снаружи ветровлагозащитной мембраной; внутренняя отделка стен евро вагонка сосна; пол нижний гидроизолированный со сливом на улицу, верхний из доски во всех помещениях; потолок выполняется из липы, устанавливаются два деревянных окна, входная дверь деревянная; печь каменка Астон 16, дымоход из нержавеющей стали.
Договорная цена определена в размере 840 000 руб. (п.4.1), из который предоплата 420000 руб. в день заключения договора, 210000 руб. вносится после монтажа фундамента и возведения каркаса стен и каркаса кровли, и 210000 руб. окончательный расчет при завершении работ (4.2.2).
Срок действия договора установлен с момента подписания договора до выполнения всех обязательств по настоящему договору, срок окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.9.1- 9.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бани у Сергеича» заключено дополнительное соглашение № к договору № по причине внесения изменений в конструкцию дома по просьбе заказчика. Стоимость дополнительных работ и материалов составила 79000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бани у Сергеича» заключено дополнительное соглашение № к договору № по причине внесения изменений в конструкцию дома по просьбе заказчика. Стоимость дополнительных работ и материалов составила 90 000 руб.
Во исполнение договора истцом внесена предоплата в размере 420000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по дополнительному соглашению в размере 79000 руб. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по дополнительному соглашению в размере 90000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь исполнителем по договору, ООО «Бани у Сергеича» работы по строительству бани не были завершены, доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с нарушением сроков выполнения работ ООО «Бани у Сергеича» предоставило гарантийное письмо, в котором гарантировало продолжить строительные работы до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения условий договора, обязались выплатить всю сумму, уплаченную по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору ответчиком не исполнены.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В данном случае именно на ответчике лежит бремя доказывания данных обстоятельств, однако ответчиком таких доказательств не представлено.
Правилами пунктов 1 и 2 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал о возврате уплаченной по договору суммы 799000 руб., выплате неустойки, и компенсации морального вреда. Ответ на претензию получен не был.
Принимая во внимание, что ответчиком строительные работы по договору в полном объеме не выполнены, доказательств исполнения договора, наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, в материалы дела стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору фактической суммы в размере 799000 руб., подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены письменными доказательствами, не оспорены надлежащими доказательствами ответчиком.
Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Пунктами 5 и 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом, в связи с нарушение сроков выполнения работ заявлено о взыскании неустойки в размере 799000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая вышеприведенные законоположения, установив факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору строительного подряда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. Принимая во внимание, что ответчиком не были выполнены работы в установленный договором сроки, по требованию претензии денежные средства ответчик истцу не вернул, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 799 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб., отказав в оставшейся части требований.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 804000 руб. Оснований для снижения штрафа, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов юридически значимым является установление связи судебных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
В обоснование судебных расходов истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 и адвокатом ФИО3 Предметом договора является оказание юридической помощи в виде подготовки искового заявления о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Стоимость оказания юридических услуг составляет 30000 рублей.
С учетом характера и сложности спора, периода рассмотрения дела, объема и характера оказанных юридических услуг истцу представителем, принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких – либо возражений и доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, суд признает заявленный ко взысканию размер судебных расходов в сумме 30000 рублей 00 копеек, обоснованным, доказанным и разумным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес> пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 30 980 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО1 к ООО «Бани от Сергеича» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бани у Сергеича» (ИНН 2700027925) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № уплаченные по договору денежные средства в размере 799 000 руб., неустойку в размере 799 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 804 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Бани у Сергеича» (ИНН 2700027925) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 30 980 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.А. Былкова